京东收购案成了欧盟《外国补贴条例》风暴的中心，中方明确表态：不得执行或协助执行

一份来自布鲁塞尔的调查函，和一纸来自北京的禁令，同时摆在了一家中国银行的办公桌上。前者说：把你客户京东的融资记录交出来，不交，就等着我们的巨额罚单。

后者说：这属于外国法律的不当长臂管辖，谁敢配合，谁就违法。

一边是欧盟的市场准入，一边是中国的国家主权。交，还是不交？

这已经不是一道商业选择题，而是一场法律和主权层面的生死考验。这匪夷所思的一幕，正是当下中欧经济角力的缩影，而京东一笔价值近二十亿欧元的收购案，意外成了这场风暴的中心。

一切的根源，在于欧盟锻造的一把新“锤子”——《外国补贴条例》（FSR）。这把锤子在2023年正式挥舞起来，目标明确：任何被认为拿了本国政府“不公平”补贴的企业，在欧洲做生意、搞收购，都可能被这把锤子砸中。

欧盟的逻辑很简单，它要保护自己“内部市场”的绝对公平，防止外来者带着“主场优势”进场搏杀。

听起来似乎冠冕堂皇，但魔鬼藏在细节里。这把锤子最厉害的地方，是它被赋予了几乎无限的调查权。

它可以要求企业交出任何它认为相关的材料，可以突袭检查企业在欧洲的办公室，甚至可以将调查的触角，直接伸进企业母国的银行、关联公司和融资伙伴那里。

中国企业同方威视就曾领教过这把锤子的厉害。2024年4月，欧盟调查人员在未事先通知的情况下，直接“突袭”了同方威视在波兰和荷兰的分支机构。

此后，调查不断深入，欧盟开始向中国的银行机构发号施令，要求提供大量信息。这种做法，已经远远超出了商业审查的范畴，更像是一场经济情报的搜集行动。

如果说同方威视案是牛刀小试，那么京东收购德国最大家电零售商CECONOMY的案子，则让这把锤子彻底砸在了钢板上。

这本是一桩前景光明的跨国并购。京东看上了CECONOMY旗下两大品牌MediaMarkt和Saturn遍布欧洲的上千家门店和数千万会员。

德国反垄断机构早早开了绿灯，交易眼看就要完成。可就在2026年5月，欧盟委员会突然宣布，要依据《外国补贴条例》对这笔交易启动“深入调查”。

理由还是老一套：欧盟怀疑京东拿了中国的优惠融资、税收激励，从而能在收购中给出更高的价格，“扭曲”了市场竞争。京东方面断然否认，称收购资金全部来自外部私人银行贷款和自有现金。

但布鲁塞尔显然不信，或者说，它需要的不是真相，而是一个服从调查的姿态。于是，调查函雪片般飞向中国，不仅发给京东，还直接发给了京东在中国的合作银行，要求它们提供海量的、与本次交易可能并无直接关联的境内信息。

这就等于，欧盟想在中国境内，行使它在欧洲的权力。这已经不是“长臂管辖”，而是把手伸进了别人的院子里，要翻箱倒柜。

这一次，北京没有再停留在口头抗议。2026年8月19日，中国司法部发布了一份看似平淡无奇、实则雷霆万钧的公告。

公告依据的是同年4月刚刚施行的《中华人民共和国反外国不当域外管辖条例》，核心内容只有一句话：认定欧盟在京东案中的跨境调查做法构成“不当域外管-辖措施”，自即日起，任何中国组织和个人，不得执行或协助执行。

这就是“阻断令”。

这道命令，没有去干涉欧盟最终是否批准这笔交易，那是欧盟自己的主权。它只做了一件事：斩断了欧盟伸向中国境内的调查黑手。

你想查可以，但在我的地盘上，你说了不算，得按我的规矩来。中国境内的银行、律所、审计机构，面对欧盟的要求，不再有“配合”的义务，反而有了“拒绝”的法律依据。

谁要是绕过中国法律去配合欧盟，谁就将面临中国的法律责任。

短短三个月内，从5月应对同方威视案到8月应对京东案，中国两次动用这套全新的法律工具。这标志着，面对西方滥用长臂管辖，中国已经从被动的抗议者，转变为主动的规则制定者和执法者。

一套制度化的反制体系，正在快速成型。

于是，那个开头提到的“生死考验”就出现了。企业被夹在了中间。

不配合欧盟，可能面临高达全球营业额1%的天价罚款，交易也可能被搅黄；配合欧盟，则直接违反了中国的“阻断令”，同样要承担法律后果。过去那种“积极配合调查换取市场准入”的潜规则，彻底失灵了。

这才是“阻断令”真正的威力所在。它制造了一个“双重合规困境”，迫使跨国公司和国际机构必须在中欧两套法律体系之间做出选择。

这不仅仅是在给欧盟的调查增加难度，更是在重塑全球商业的底层逻辑。过去，全球化的规则很大程度上由西方书写，大家默认遵守；现在，棋盘上出现了另一个同样强大的规则制定者，并且拥有强制执行的法律武器。

面对中国的强硬反制，球被踢回了欧盟一边。布鲁塞尔有几个选择。

一是知难而退，收缩调查范围，只看欧盟境内能拿到的材料。但这无异于自废武功，因为补贴的证据链条很可能就在中国境内。

二是硬顶着干，在信息不全的情况下强行做出裁决，甚至否决交易。但这必然招致中方更激烈的反制。

《反外国不当域外管辖条例》里明确写着，中方可以采取贸易、投资限制，设立实体清单，冻结资产等一系列措施。届时，受损的将远不止京东这一笔交易。

就在中方发布阻断令两天后，据欧盟方面的文件显示，京东已经提出了“补救措施”。这说明企业本身仍在努力寻找出路，试图在10月2日的最终裁决期限前，找到一条能同时满足双方监管要求的狭窄通道。

但这扇窗户究竟有多大，谁也说不准。

把视野拉远，京东案只是冰山一角。从对光伏、电动汽车发起反补贴调查，到用《外国补贴条例》密集审查中企，再到以《数字服务法》对中国电商平台开出罚单，欧盟对华经济政策的“工具箱”正变得越来越满，攻击性也越来越强。

这背后，是欧洲“战略自主”口号下日益增长的保护主义焦虑。

而中国的应对，也早已不是简单的“你打一拳，我还一脚”。一套从立法到执法的完整“法律战”体系已经建立起来。

当贸易战、科技战打到深水区，规则与法律的博弈，正成为大国竞争的新前线。在这场博弈中，没有旁观者，每一家想要全球化布局的企业，都身处其中。

过去，人们常说“入乡随俗”。但现在的问题是，当“乡”和“俗”本身就在激烈对抗，企业到底该随哪个“俗”？

当布鲁塞尔的规则要求你必须交出北京的数据，而北京的法律明令禁止时，你又该听谁的？这或许是未来十年，所有跨国企业都必须面对的终极拷问。

来源：知遇说百度

声明：本号转载的文章版权属于原作者，部分文章推送时未能与原作者取得联系，或无法联系到原作者，敬请谅解；原作者不同意转载，或文章所涉相关单位、个人对转载的文章有异议，请联系本号进行删除处理。