山东
（图源网络 侵删）
案情简介
某材料公司与某实业公司签订《租赁协议》，约定材料公司将厂区、设备等资金整体出租给实业公司经营。之后，材料公司以实业公司欠付租金为由诉至法院，要求实业公司支付欠付租金并解除租赁关系。
实业公司辩称，双方签订的《租赁协议》并非真实意思表示，实质是为帮材料公司规避债务签订的虚假合同，双方真实法律关系为合伙关系。实业公司提交了双方微信聊天记录、支出凭证、生产销售单据等证据，用以证实双方自2020年5月起共同经营厂区，材料公司法定代表人全程参与生产管理、人员安排与利润沟通，实业公司实际投入资金、改造厂房、购置设备，双方共担经营成本。
法院审理
法院审理认为，认定法律关系不能仅依据合同名称，需结合当事人真实意思与实际履约情况综合判断。
经查，案涉协议签订时，材料公司身负大额债务，存在为防止资产被债权人侵占、哄抢而以租赁形式掩盖真实合伙关系的可能。且在协议签订后，材料公司未实际向实业公司移交厂区的经营控制权，其法定代表人持续参与生产经营、人员管理、工资发放，双方微信聊天记录多次提及“合伙经营”“共同合作”“清算利润”等内容。实业公司未按照协议约定支付首笔租金，反而投入资金改造厂房、购置设备、支付工人工资与水电费，实际承担了经营成本，材料公司亦未按照协议约定向实业公司主张过租金。上述事实足以证明，双方签订《租赁协议》的行为属于“通谋虚伪表示”，并非真实的租赁合同意思表示。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定，案涉《租赁协议》因系双方虚假意思表示，应认定为无效。
结合双方共同经营厂区、共担成本、共享利润的实际履约行为，法院认定双方形成事实上的合伙合同关系。双方在合伙终止后未就合伙期间的债权债务进行清算，材料公司依据无效的《租赁协议》主张租金，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。
法官说法
商事活动以诚信为基石，合同效力的评判始终坚持实质重于形式原则。一纸书面合同无法改变当事人真实的合意与实际履约行为，刻意通过名实不符的协议规避法律义务，转嫁经营风险，既破坏正常的市场交易秩序，也终将得不到法律的保护。
本案厘清了租赁合同与合伙合同的法律边界，明确否定了通谋虚伪行为的法律效力。这不仅是对个案纠纷的公正审理，更是提醒市场主体：
1.商事合作中应秉持诚实信用原则，以书面形式明确真实的权利义务关系，避免以虚假合同掩盖真实交易目的；
2.区分租赁与合伙的核心边界：租赁关系以转移标的物使用权、支付租金为核心，出租方不参与经营、不共担风险；合伙关系以共同出资、共同经营、共享收益、共担风险为本质特征，二者的权利义务、责任承担方式差异显著；
3.交易过程中应留存完整的沟通记录、履约凭证，发生争议时可作为还原真实法律关系的关键证据，维护自身合法权益。
唯有直面真实交易关系，规范缔约行为，才能从源头上减少矛盾纠纷，保障自身合法权益，助力营造公平有序、诚实守信的法治化营商环境。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。
来源：山东高法
弘扬宪法精神
构建和谐社会
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
