女星照片被用于丰胸广告，一怒索赔20万！法院：道歉，赔1万！

知名女艺人孟倩（艺名孟茜）发现，自己多年前的照片竟被某美容时尚网站长期用于“丰胸食谱”“祛斑秘方”等商业文章中，作为配图吸引点击，页面还展示着各类广告。她认为此举严重侵犯其肖像权，并损害其商业形象，愤而起诉网站运营方索赔20万元。网站却辩称文章已删除、影响小，且诉讼已过时效。法院会如何认定这场“旧照”引发的侵权风波？

（案例来源：裁判文书网，文中当事人姓名为化名）

知名女歌手、演员孟倩在一次网络浏览中，意外发现了令她震惊且愤怒的事实，她发现自己数张肖像照片，在未经其本人任何授权的情况下，被一家名为时尚美容网站长期、大量地使用，并与其商业推广内容进行了深度绑定。

根据孟倩委托公证机构进行的证据保全显示，侵权行为至少持续3年时间，被告“网策公司”在其运营的网站上，发布了多篇美容、护肤、塑身类的文章。

例如：《食疗祛斑秘方肌肤平滑无暇》、《促进胸部第二次发育红枣丰胸食谱推荐》、《光子美白嫩肤另有途径整容并非万能》、《不同胸型丰胸的最快方法》、《独家盘点2015年保湿护肤品排行榜》。

在这些文章中，网站编辑直接使用了孟倩的肖像照片作为文章配图，总计涉及4张不同的照片，在3年间累计使用次数达19次。

这些文章内容本身就带有强烈的消费引导性质，旨在为读者推荐产品、食谱或医美方法，更关键的是，在展示这些文章和孟倩照片的网页上，还同时设置了多处其他美容、护肤产品的广告链接或推广信息。

孟倩方认为，这种使用方式绝非简单的“配图”行为，将她的肖像与“丰胸”“祛斑”“整容”等具有明确指向性的商业推广内容结合，极易使网站浏览者产生误解，误以为孟倩本人曾使用、推荐甚至代言了相关产品或服务。

这对于一位依靠个人形象和声誉进行演艺事业的女艺人而言，构成了双重侵害：侵犯肖像权，未经许可，以营利为目的使用其肖像。

损害名誉和商业形象：将其形象与可能引发争议的美容、丰胸话题关联，降低了其社会评价，对其高端、健康的商业形象造成了负面影响，可能影响其未来获取广告代言的机会。

发现侵权行为后，孟倩并未立即起诉，而是开启了长达数年的维权沟通，她先后三次委托律师事务所，向网策公司当时的注册经营地址邮寄律师函，明确指出其侵权行为，要求删除照片、赔礼道歉并赔偿损失。

然而，这些努力似乎石沉大海，网策公司在庭审中辩称，从未收到过这些律师函，并指出原告提供的仅是寄件底单，没有邮局的签收回单，无法证明其已收到。

此外，网策公司抛出了另一个关键抗辩理由：诉讼时效。网策公司声称，其已于2016年3月31日将涉案网站转让给了案外人北京某公司，之后便不再负责该网站的运营。

孟倩公证取证的行为最早发生在2015年12月，最晚在2017年8月，这意味着侵权行为发生及原告知悉的时间，距离2023年起诉时已过去数年，早已超过了法定的三年诉讼时效，原告的赔偿请求不应得到支持。

网策公司认为20万元过高，理由是：这些文章并非硬广告，商业目的不强；网站转让后已对旧内容进行清理，涉事文章影响范围小；且使用的照片均展示了孟倩健康、美好的形象，并未丑化，未对其造成实际精神损害。

沟通无果后，孟倩将网策公司诉至法院，提出三项诉请：书面道歉；赔偿经济损失18万元；赔偿精神损害抚慰金2万元。

那么，法院会如何判决？

1.侵权事实成立，被告需赔礼道歉。

网策公司在其经营网站期间，未经孟倩同意，在多篇商业推广性质的文章中使用其肖像作为配图，该行为构成对孟倩肖像权的侵害，事实清楚，证据确凿。

赔礼道歉属于人格权请求权，不适用诉讼时效的规定，只要侵权行为被确认，权利人就有权要求侵权人赔礼道歉，因此，法院支持了孟倩要求被告书面道歉的诉讼请求。

2.关于经济损失赔偿：部分支持，但金额大幅酌减。

法院将孟倩主张的侵权行为分为三组，对应三份公证书：

针对2016年5月公证书：法院认为，原告至少在2016年5月10日就知道该侵权行为，其后在2018年12月和2021年10月，均向被告当时的经营地址邮寄了载有该公证书编号的律师函。

虽然被告否认收到，但法院认为，在原告提供了EMS寄件底单且被告认可该地址为其当时地址的情况下，应认定原告主张了权利，产生了诉讼时效中断的效果。因此，对该部分的赔偿请求，未超过诉讼时效。

针对2015年12月和2017年8月公证书：原告仅能证明在2018年10月和2021年10月寄过律师函，中间间隔超过三年，且无其他有效的中断事由。

因此，法院认定这两部分侵权行为已超过三年的诉讼时效，对相应的经济损失赔偿请求不予支持。

在确定赔偿金额时，法院综合考虑了原告的知名度、被告的侵权持续时间、使用照片的具体情况（次数、结合的文章性质）等因素。

最终，法院酌情判决被告赔偿经济损失1万元，这远低于孟倩主张的18万元。

3.关于精神损害抚慰金：不予支持。

法院认为，被告使用的照片均展示了原告健康、美好的形象，并未对其进行丑化、污损或利用其形象进行侮辱、诽谤，故对于孟倩主张的2万元精神损害抚慰金，不予支持。

对此，你怎么看？