一泡尿的启示：一次顶一万次！

干火调嘛，先说个火案故事。

那年，那天，那城，有台车，着了。

本来大队去调查的，我在总队闲着没事儿，距离又近，就过去看看。

车停在路边，火不大，早灭了，就是把档把子后边，车窗控制按钮所在的塑料平面和下部烧了个黑窟窿。足球那么大，没啥。

车主在现场，大队调查人员在现场， 车厂在当地的售后也在现场， 大家就研究，这火是咋着的。

着火的地方，除了塑料壳子，只有几根电线和接线盒。不用说，是电路出了问题。动手勘验，电线在接线盒根部的熔痕证明了这种判断。

据那个中年男性车主讲，他当时在等红灯，红灯变绿灯后，他挂挡起步，这时，档把子后边的这个地方就冒烟了。他赶紧靠边停车，立即扑救，火情就这么简单。

至此，起火原因清楚了，按理说，火调的任务也就完成了。更重要的是，由于总损失不大，两三千块钱就能修好，所以厂家代表当场答应负责修车。

大热天的，大队的同志要撤，我觉得事还没完，就把厂家售后单独叫到一边，谈了谈，确认他负责修车，不会反悔。

然后我把车主单独叫到一边。

我说：“现在厂家确认全权负责修车了，你不用担心，他不修的话，包在我身上！不过，我是搞调查的，我最关心究竟发生了什么，你现在完全可以跟我说实话了。”

男子见我既真诚又爽快，先是犹豫了一下，然后鼓足勇气跟我说出了实情。

他说他当时在等红灯，此时，小孩子要撒尿，他琢磨了一下，没办法，就随手拿了个塑料袋，让儿子把尿尿在里边。孩子尿完尿，他刚要系好塑料袋打算把找个合适的地方把它放下，这时，红灯变成了绿灯，怕后边司机催，他就赶紧挂挡起步。就这样，一不小心，塑料袋子里的尿洒了出来，恰好洒在电控开关所在的塑料小台子上。然后，开关下边就冒烟起火了。

我回到现场，动手勘验，仔细观察，确认了整个细节过程。

原来，控制车窗玻璃升降的电控开关所在的塑料平台，它的周边有略微高出平台0.5厘米的边缘造型，开关与平台之间有个小缝，不防水，这样的话，一旦有液体洒在平台上面，液体就会从缝里钻进去，并沿着电线向下流。此时，连着电控开关的电线就成了“液体导流体”。

流到下面呢，两个拇指大的塑料接线盒恰好是开口向上，这样一来，液体很快就灌满盒子，把正负极连接起来。尿液导电，短路就这么发生了。

弄清了真相，我还是没撤。我把厂家代表有叫到一旁，悄悄对他说：“大热天的，你来得不易，还主动承诺修车，表现不错。你们是大厂，公司总比个人实力强，你们出色地承担了社会责任。我不能让你白来，这样吧，我给你提个建议，你回去告诉老板，赶紧优化一下车辆组装方案，注意这个细节，一分钱的成本都不用增加，今后，你们公司的这款车，这样的火灾再也不会发生了。”

然后我就告诉他，再安装的时候，把接线盒开口朝下而不是朝上，就这么简单。

原来是这样的：

以后是这样的：

这样一来，即使有液体沿线流下来，也不会流到接线盒里去了。

厂家代表听了，很是高兴。

大家都撤了。大队的同志、车主，都回去了。

最后，车子也修了，车辆的安全性能也改善了，大家都满意。

故事讲完了，我就想起一句话。

有一次，我跟领导开玩笑似地建议道：“领导呀，现在火调太弱了，我建议把20%的监督干部拿出来，大家好好搞火调。那样的话，比整天搞监督检查要强100倍甚至1000倍！”领导听了笑着批我：“你小子，光知道火调重要，难道说防火就不重要？！现在防火都忙成啥了，你还抽人，难道大家就整天等着着火吗？”

我知道，领导说的没错，因为他不知道我所知道的东西。

搞一次火调，不论大火小火，发现问题实质，找到风险要害，提出合理措施，从源头上减少火灾风险，的确能起到“一次顶一万次”的奇效。

也就是说，一次火调解决的是一类、一个领域的某一个源头风险，自此，这类、这个领域就不会再因这个风险而着火。监督检查呢，监督检查是对照标准开展的“合规检查”，这种检查永远不会像火调那样基于火灾现实研究火灾风险。这样一来，即使派出1万人，检查10万次，也未必能发现这个风险。这就是“一次顶一万次”的硬道理。

搞火调这么多年，“一次顶一万次”的奇妙体会虽说不是每次都有，但印象很深的体会却也不少。

除了我刚才讲的这个“尿”的汽车故事，这个厂家受益了；某大货车厂家也同样因某起火灾受益了；某新能源客车厂家也同样在着了两次火之后，在我的点拨下受益了。

他们挽回的损失，尤其是品牌损失，那是不可估量的。用户端，老百姓，也得到了实实在在的赔偿，尤其是今后，那类原因的那类事故，自此从地球上消失了。一举多得，你说我能不开心嘛！

其实，用心搞火调的人，都会有我同样的经历和体会，“一次顶一万次”的硬道理，也只有用心搞火调的人才知道。

只可惜，这样的人真是太少了。不然，我们怎么会有这么多的火呢。

还是那么句话：不重视火调，不抓好火调，防火便是徒劳。

好吧，周末，晚上，今天的故事就讲到这里。

最后分享一个网友的来信：