河北定州61岁村民王某某,在自家责任田焚烧11平方米树叶枯草,被顶格罚款2000元(法规上限),5月14日当地启动研判核查,此事引爆网络,正反观点尖锐对立。
反对声:处罚过重,机械执法不近人情。仅烧巴掌大一块枯草,无蔓延、无火灾、无严重污染,却直接顶格罚2000元,远超500-2000元的裁量区间下限,属于一刀切式重罚,违背“过罚相当”原则 。
农村烧枯草、落叶是几十年的田间清理习惯,老人不懂“禁烧新规”,主观无恶意、无重大危害,顶格处罚不教而诛,对收入不高的老农太苛刻。
当地基准明确“面积小、配合改正,罚500-1000元”,此案完全符合“情节较轻”,直接顶格,裁量标准形同虚设,质疑执法人员刻意从重 。
网友吐槽“为了完成环保指标,拿老农开刀”,小问题上纲上线,只讲法条不讲人情,脱离农村实际 。
支持声:依法办事,环保底线不能破。依据《河北省大气污染防治条例》第八十七条,露天焚烧可罚500-2000元,执法程序合规、证据确凿,老人放弃申辩,处罚合法 。
秸秆、枯草焚烧是大气污染重要来源,无小事、无例外,今天纵容小面积焚烧,明天就可能大面积烧荒,底线必须守住。
农村禁烧难管,小错重罚能形成震慑,避免更多人跟风焚烧,本质是维护公共环境利益 。
当地基准中“污染重、有社会影响可顶格”,执法方认为露天焚烧本身就有污染风险,可顶格合理 。
中立理性声:程序合规,但裁量失度,需纠偏。取证、告知、放弃申辩流程没问题,但11㎡无危害的焚烧,顶格处罚明显过重,属于“合规不合理” 。
环保要严,但不能脱离农村实际,首违轻罚、教育为主更合适,2000元对老农是大额负担,易引发对立情绪 。
希望当地核查为何顶格、是否存在加码执法,细化“情节轻重”细则,避免类似争议重演 。
网友高频吐槽:“烧11平罚2000,烧一亩是不是要坐牢?“环保不是欺负农民,别拿老农当业绩KPI!”“法是死的,人是活的,执法不能没有温度。”“支持禁烧,但反对一刀切顶格重罚!”
我们认为,不许百姓放火,执法也得有分寸。
如今基层禁烧管控从严治理本无可厚非,守护大气环境、防范火灾隐患,都是利民生、护大局的好事,老百姓从心底里支持配合。但执法从严不等于任性加码,不许百姓放火,同样也要有度、有理、有情,不能拿着条条框框机械执法,更不能为了完成考核指标、凑处罚业绩,对普通农民小题大做、顶格重罚。
法律法规的初衷是规范行为、化解矛盾,而不是为难普通百姓。从严监管守住底线没错,但不能脱离农村现实、不顾群众实际收入和生活难处。执法既要守得住规矩,更要怀得有体恤,严而不苛、管而有度,既守住环保安全的红线,又不寒普通老百姓的心,这才是基层治理最该有的样子。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.