最新 | 海底捞，突发！全身多处烫伤！太寒心了！到底谁的锅？

深夜

天津一海底捞

一场突如其来的红油烫伤意外

瞬间引爆全网舆论

孩童奔跑冲撞

店员端锅相撞

孩子惨遭多处烫伤

家长与门店各执一词、争执不下

引发全网热议

近日，天津一家海底捞门店里发生了一起让人揪心的事故。

据天津电视台《小陆帮忙》报道，深夜11点，女子带孩子在海底捞就餐时，孩子跑过去因视线盲区，与端着热红油锅的服务员相撞，造成身体多处烫伤。

谁该为这场意外买单？

事发后，海底捞门店第一时间配合将孩子送医救治。然而在后续协商中，孩子家属与店家产生了分歧——家属认为这是海底捞员工的疏忽导致了事故，要求海底捞承担相应责任。而海底捞表示称，曾多次提醒家长看好孩子。

到底是家长看管不力，还是门店安全疏漏？这场意外没有绝对的无辜者！双向甩锅才是最寒心的！

家长无疑是孩子安全的第一责任人，但是对于知名大品牌——海底捞，也绝非没有责任，高温油锅无防护、传菜动线缺少预警、公共区域风险预判不足......海底捞应该明白，锦上添花的服务永远是加分项，守住安全底线，才是所有餐饮品牌最基本的体面。

深夜海底捞，男童撞上高温红油锅，全身多处烫伤！

据天津电视台科教频道《小陆帮忙》报道

5月的一天

深夜11点

天津一女子带孩子

在海底捞就餐时

孩子在店内奔跑

结果与一名端着热红油锅的服务员相撞

造成身体多处烫伤

监控视频显示

服务员端着油锅正要转弯时

孩子突然从左侧跑过来

在相撞之前

他们都处于对方的视觉盲区

导致未能相互避开

涉事火锅店内监控画面

目前，孩子母亲与

涉事门店各执一词

该门店店长表示

双方协商无果

后续只能通过诉讼途径解决纠纷

男童的诊断记录

家长说法：

海底捞方面理应承担相应责任，事发时已接近夜里11点，店内没有其他顾客，整个餐厅仅有他们一桌还在用餐。她认为孩子稍微跑动一下，不会有什么安全隐患。倘若是就餐高峰期客流密集，她会约束孩子不下地跑动，而服务员端着高温滚烫的锅具时，理应留意周边环境、提前避让。

店家说法：

事发前，店员多次提醒家长看好孩子，提醒无果并未制止。员工刚用完餐，正常端锅离场，孩子突然从盲区冲出，根本来不及躲闪。

孩子在海底捞店内被多处烫伤

就是是家长监护人的责任

还是海底捞的责任

网友们各执一词

网友热议

对此，有网友认为

家长应该为自己的行为买单

也有网友认为

双方都有责任

海底捞多次被曝出现受伤市监，究竟谁的责任

谁该为这场意外买单？

对此，河南通参律师事务所刘鹏举律师分析，结合《民法典》与类似判例，这起事故并非单方过错，而是混合过错。

家长作为第一监护人，以“店内冷清”放松看管，监护缺位，通常承担主要责任。餐厅负有法定安全保障义务，多次口头提醒不等于尽全防护，转运高温热锅未减速、未避盲区，操作不够审慎，需承担次要补充责任。

近年来，孩子在公共场所遭意外伤害的事件并不少见。法律界人士分析认为，该起事件的争议焦点主要集中在餐厅的安全保障义务与未成年人监护责任的划分上。

根据《中华人民共和国民法典》第1198条，宾馆、商场、餐饮场所等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

与此同时，未成年人的法定监护人也有不可推卸的责任——带领未成年人在公共场所活动时，家长应对其持续、近距离看护，确保孩子远离明火、热汤、刀叉等危险源，放任孩子脱离视线、在餐厅内随意奔跑，已经构成了监护职责的缺失。

回顾近几年司法实践中的类似判决，法院通常会根据双方过错程度，以比例责任的方式判定具体赔偿方案。例如，2024年，山东临沂一九岁儿童于火锅店内就餐时，在母亲陪同下前去洗手时被烫伤，法院最终判决火锅店承担60%的赔偿责任。

近年来，海底捞已经被 多次曝出与消费者相关的受伤或纠纷事件。

2019年12月，北京海底捞火锅餐厅亦庄华联力宝店，工作人员失误将热汤泼溅到幼儿身上，致孩子烫伤。经北京市大兴区人民法院判决，海底捞被判赔偿5150元。

2023年5月，江苏连云港一男孩不慎将玩具甩进邻桌火锅里，导致四个月大婴儿被烫伤。

2024年，有网友发视频称，在西安未央区海底捞火锅大明宫万达店，服务员不小心把孩子烫伤。视频显示，孩子左脚踝处有明显的红肿和烫伤，当时正在住院治疗。

监管与经营，谁都不能免责！

带孩子吃火锅，孩子被烫得哇哇大哭，家长的心情大家都能理解，谁看了都心疼。回看这场意外，从来不是 “一方全责、一方无过” 的简单命题，家长的监护失职与海底捞的安全保障瑕疵，共同酿成了悲剧，谁都不能将责任推的一干二净！

家长作为监护人，明知火锅店遍布高温热源、过道多视线盲区，却放任孩子随意奔跑打闹，家长以 “就一桌，跑会儿怎么了” 的心态放松看管，无视店内多次提醒，本质上是对监护责任的漠视，是事故发生的重要原因，监护失职难辞其咎。

海底捞的安全保障义务，也绝不能用 “多次提醒” 一笔带过。《民法典》明确规定，餐饮等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。作为知名餐饮品牌，海底捞对店内高温操作、人员动线、儿童安全风险的预判能力，远高于普通消费者，应承担更高标准的安全管理责任。高温操作风险防控是否充足？风险处置是否流于形式？儿童友好安全设计是否缺失？提醒是责任的起点，而非终点，口头告知不能替代流程管控与硬件防护，海底捞的安全保障义务并未完全履行到位。

责任无 “甩锅”，安全需 “共担”。

对所有家长而言，这起事件是一记警钟： 监护责任无小事，公共场所绝不能放任孩子任性，多看一眼、多约束一次，就能远离一次伤害。

对餐饮企业来说，更应反思： 安全保障不是 “免责话术”，而是贯穿全链条的责任。 海底捞应该明白，锦上添花的服务永远是加分项，守住安全底线，才是所有餐饮品牌最基本的体面。

家长守住监护底线，企业扛起安全责任，唯有双方各司其职、共同发力，才能避免类似悲剧再次上演！

最后

真心希望孩子能早日康复

觉得谁该承担责任呢？

欢迎在【评论区】留言讨论~

编 辑 | 程婷

综合 | 天津电视台《小陆帮忙》 三农频道 新浪微博 大河报 上游新闻