公募量化突围哪家强？两大产品路径清晰，指数增强占近六成

财联社5月12日讯（记者 吴雨其）私募量化频频站上风口，公募量化却长期显得低调。

过去几年，量化交易、指数增强、超额收益等话题多次被市场讨论，但更多聚焦在私募机构身上。相比之下，公募量化产品虽然同样覆盖指数增强、主动量化选股、量化多因子、量化对冲等策略，但在行业讨论中存在感并不算高。

这种反差背后，公募量化的规模并不小。财联社记者根据Wind数据统计，截至最新口径，主动型、指数型和对冲类量化基金样本合计787只（仅统计主代码，下同），最新合计规模达到4545.19亿元。其中，指数型量化产品共有455只，合计规模2683.89亿元，占全部样本规模近六成；主动型量化基金共有311只，合计规模1819.94亿元，占比约四成；量化对冲产品则仅有21只，合计规模41.36亿元。

今年以来，公募量化产品的业绩也并不冷清。在785只有年内收益数据的样本中，745只产品年内复权单位净值增长率为正，占比94.90%；年内收益超过20%的产品有174只，超过30%的有34只。与此同时，基金公司之间的布局差异也已经显现，国金基金、博道基金在主动量化规模上更为突出，招商基金、华夏基金、易方达基金等则通过指数增强和多产品线布局占据较高规模。

一位公募量化人士表示，公募量化与私募量化的市场关注度差异，也与两类机构的策略边界不同有关。

相比部分私募量化更侧重高频交易、价量信号和交易层面的超额挖掘，公募量化整体更偏中低频和基本面量化，通常会把估值、盈利、成长、质量、预期等基本面因子，与量价、波动率等市场因子结合起来使用。同时，公募基金在投资比例、持仓分散、流动性管理、信息披露和净值波动等方面约束更多，策略表达更强调稳健性、可解释性和可持续性。

这也使得两类产品的收益特征有所不同：私募量化策略空间更灵活，收益弹性和波动区间往往更大；公募量化的策略约束更多，业绩表现相对更平滑，但阶段性爆发力通常也更受限制。这种差异，也使得公募量化很难像私募量化一样形成高度集中的市场话题。

指数增强占据主线，长尾特征明显

从产品结构看，指数型量化是公募量化规模的基本盘。

从数量来看，指数型量化基金共有455只，合计规模2683.89亿元，占全部样本规模的59.05%；主动型量化基金共有311只，合计规模1819.94亿元，占比40.04%；量化对冲基金共有21只，合计规模41.36亿元，占比不足1%。

相比纯主动量化选股，指数增强产品通常有更清晰的比较基准，投资者更容易理解其收益来源：先获得对应指数暴露，再争取相对指数的超额收益。

从单只产品看，易方达上证50增强最新合计规模142.50亿元，是样本中规模最大的公募量化产品。富国沪深300增强、广发中证500指数量化增强、华夏中证500指数增强、嘉实中证半导体增强A等产品规模也均超过50亿元。

主动量化虽然产品数量少于指数型量化，但头部产品同样已经形成一定规模。国金量化精选、国金量化多因子合计规模均超过79亿元，博道成长智航规模75.48亿元，国金量化多策略、招商量化精选、广发量化多因子、博道久航、鹏华启航量化选股、诺安多策略等产品规模也均在50亿元以上。

整体来看，公募量化内部已经形成两条较清晰的产品路径。一类是以指数增强为主的工具型路线，布局机构较多，产品数量更密集；另一类是主动量化选股路线，更依赖基金公司在量化投研、模型迭代和风险控制上的长期积累，头部产品的基金公司标签更明显。

规模分布上的分化也较突出。787只产品中，规模超过50亿元的只有14只，合计规模921.57亿元，占全部样本规模的20.28%；规模超过20亿元的产品共有56只，合计规模2157.91亿元，占比达到47.48%。另一端，规模不足1亿元的产品共有292只，合计规模139.05亿元，占比仅3.06%。

公募量化产品的长尾特征比较明显，部分小规模产品长期处在低关注状态。

年内多数产品取得正收益，主动量化弹性更高

今年以来，公募量化产品整体收益表现并不弱。

在785只有年内收益数据的样本中，745只产品年内复权单位净值增长率为正，占比94.90%；年内收益超过10%的有510只，超过20%的有174只，超过30%的有34只。换言之，在今年结构性行情中，公募量化产品整体赚钱效应较为明显，但收益弹性主要集中在部分主动量化和科技方向指数增强产品中。

分类型看，指数型量化产品今年以来平均收益为14.78%，中位数为13.87%；主动型量化产品平均收益为13.65%，中位数为13.61%。如果按规模加权计算，主动型量化年内收益为16.41%，高于指数型量化的14.55%，显示部分大规模主动量化产品今年以来表现较好。

主动量化产品中，金信量化精选A年内复权单位净值增长率达到83.56%，在样本中居前；宏利绩优增长A、嘉实事件驱动年内收益分别为69.03%、50.74%。此外，易方达科鑫量化选股A、银华阿尔法、广发百发大数据A、泰康半导体量化选股A、华商电子行业量化A等产品年内收益均超过38%。

指数型量化中，科技相关增强产品表现更突出。浦银安盛上证科创板芯片设计主题ETF年内收益达到45.00%，汇添富中证芯片产业指数增强A年内收益41.88%，嘉实中证半导体增强A年内收益38.33%。其中，嘉实中证半导体增强A最新规模54.23亿元，是少数同时具备较高规模和较高年内收益的产品之一。

不过，收益分化同样存在。统计显示，仍有40只产品年内收益为负，其中既包括部分消费、港股通、北证方向的量化产品，也包括少数量化对冲产品。主动型量化中，同泰金融精选A、中海量化策略、长江量化消费精选A等产品年内收益表现靠后；指数型量化中，易方达标普消费品指数增强人民币A、东财中证食品饮料指数增强A、东财北证50指数增强A等出现负收益。

量化对冲产品的存在感相对更低。21只量化对冲产品合计规模41.36亿元，年内平均收益为0.92%，中位数为1.07%，其中17只取得正收益，4只为负收益。规模最大的汇添富绝对收益策略A最新规模23.83亿元，年内收益1.20%。在公募量化体系中，量化对冲更多仍是小众分支，规模和收益弹性均未形成明显扩张。

国金、博道规模居前，大公司产品线更密集

从基金公司布局看，公募量化的竞争格局已经出现分层。

按基金管理人汇总，样本中共有115家机构布局公募量化产品，但不同公司的打法差异较大。有的公司以指数增强产品矩阵为主，有的公司更强调主动量化选股能力，也有公司同时覆盖主动量化、指数增强和量化对冲。

从产品数量看，招商基金布局最密集，共有24只量化产品，合计规模227.84亿元，其中指数型量化20只、主动型量化4只。华夏基金共有22只，合计规模216.68亿元；华泰柏瑞共有21只，合计规模134.17亿元；富国基金共有20只，合计规模159.05亿元；易方达基金和万家基金各有19只。

从规模看，国金基金位居样本首位，11只量化产品合计规模357.33亿元。其中，主动型量化产品7只，规模292.94亿元。国金量化精选A、国金量化多因子A、国金量化多策略A、国金智享量化选股A等多只产品规模居前，使国金基金在主动量化领域形成较高辨识度。

博道基金量化产品规模同样靠前，18只产品合计规模315.59亿元，其中主动型量化10只、规模225.44亿元，指数型量化8只、规模90.15亿元。博道成长智航A、博道久航A、博道远航A等产品规模较高，也让其在主动量化赛道中形成相对清晰的产品梯队。

易方达基金、招商基金、华夏基金、汇添富基金则更多体现为大公司多产品线布局。易方达基金19只量化产品合计规模236.53亿元，其中指数型量化规模200.70亿元；招商基金24只产品合计规模227.84亿元；华夏基金22只产品合计规模216.68亿元；汇添富基金15只产品合计规模207.23亿元，其中指数型量化规模182.78亿元，另有汇添富绝对收益策略A在量化对冲产品中规模居首。

从策略层面看，头部公司之间的差异并不只体现在产品数量和规模上。以博道基金为例，量化产品体系主要围绕标准指增、灵活指增、Smart Beta以及量化固收+等方向展开，每只产品风格清晰的情况下都带有“增强”特点。博道量化模型采用“双均衡”框架，传统多因子模型与AI多因子模型并存，基本面因子与量价因子并重。

其中，传统框架以人脑对于投资的理解为主要的信息解构，AI框架则通过神经网络等方法提取原始数据中的信息，统一训练，直接输出最终的预测结果。和以人脑挖掘信息为主要模式的传统框架，从底层方法论上形成互补。同时配合风控模型和组合优化系统控制风险暴露。

再如西部利得基金，量化策略更强调基本面量化、分域建模以及“主观+量化”的结合，该量化团队将基本面量化融入核心策略，持股周期定位在1至3个月的中长周期，并从估值、质量、成长等维度挖掘因子；在分域建模上，则根据覆盖情况、产业周期阶段等维度对上市公司分类，针对性搭建模型，产品线也覆盖宽基增强、主题增强、主动量化和量化固收增强等方向。

放在行业层面看，这类布局说明，公募量化正在从单一指数增强，延伸到主动选股、多资产配置和低波动策略等更多场景。