AI为行业释放220亿美元利润，谁会是赢家？摩根士丹利点名腾讯、Roblox等公司

过去几年里，人们讨论AI能否生成NPC对话、自动绘制美术素材、辅助程序开发，也讨论它是否会取代部分游戏岗位。但大多数时候，这些讨论仍停留在“工具升级”的层面——AI被视作一种提高效率的新生产力。

但最近，来自国际金融公司摩根士丹利的研究报告指出，AI有望为全球游戏行业释放约220亿美元利润，并可能将游戏开发成本压缩近50%。其原因在于，AI正在快速进入游戏研发、测试、本地化、在线运营乃至广告素材制作等多个环节。

而事实上，当内容生产越来越容易，行业竞争未必会变得更公平。相反，拥有用户、流量、分发能力与长期运营体系的平台型公司，反而可能进一步扩大优势。

AI降低的，也许只是“生产成本”。但游戏行业真正昂贵的部分，从来都是“竞争成本”。

摩根士丹利在报告中提到，AI带来的成本压缩，主要将体现在研发、测试、本地化以及后续内容更新等环节。路透社在报道中则进一步指出，AI正在帮助游戏公司以更小规模团队完成更快的内容迭代。

这意味着，AI对于游戏行业的影响，已经不再只是单一工具层面的效率提升，而是开始进入游戏工业化流程本身。

以内容生产为例，过去一款游戏从概念设计到版本更新，往往需要大量人力参与，包括美术资产制作、文本撰写、本地化翻译以及运营活动配置等多个环节。而在生成式AI工具逐渐成熟之后，这些原本高度依赖人工的流程，正在被进一步标准化与自动化。

尤其是在移动游戏领域，这种变化已经开始变得更加明显。

过去，一套广告素材往往需要经历创意、脚本、拍摄、剪辑与测试等完整流程；而如今，AI已经能够帮助团队快速完成文案生成、素材变体制作乃至批量测试。这也意味着，手游行业原本高度依赖“素材产能”的竞争模式，正在被进一步加速。

而当内容生产能力被AI持续放大之后，一个更关键的问题也开始浮现：当“生产内容”变得越来越容易，游戏行业真正稀缺的东西，是否已经开始发生变化？

《Kingshot》近期投放素材展示（ADX海外版）

摩根士丹利在报告中认为，AI将显著压缩游戏行业在研发与运营环节中的人力成本，并推动整体利润空间提升。换句话说，AI首先改变的，是游戏内容的生产效率。

但问题在于，游戏行业从来不只是一个“生产内容”的行业。

从PC、主机到移动游戏，过去十几年间，用户时间与注意力始终是更有限的资源。而AI最直接带来的变化之一，则是内容供给能力的进一步放大。

路透社在报道中提到，摩根士丹利认为AI正在帮助游戏公司以更小规模团队完成更快的内容迭代。这意味着，游戏行业的内容产能，正在被进一步释放。

但与此同时，玩家的时间并没有同步增长。这意味着，当越来越多团队都能以更低成本生产内容时，市场中的产品数量、广告数量与信息密度，反而可能进一步上升。

如果说过去游戏行业的重要门槛之一，是“能否把内容生产出来”；那么AI出现之后，行业竞争的重点，或许正在逐渐转向另一个问题：如何让产品被用户看到。

AI降低的，也许只是内容生产门槛；但“获取用户注意力”的竞争门槛，反而可能变得更高。

报告中另一个值得注意的观点是：相比单纯依赖内容生产能力的游戏公司，那些掌握分发、用户数据与长期运营能力的平台型企业，可能会成为AI时代更大的受益者。

摩根士丹利将腾讯、Roblox、索尼、EA以及Take-Two等公司视为潜在受益者，其核心原因并不只是“更容易使用AI”，而是它们本身已经拥有成熟的用户生态与分发体系。

换句话说，AI正在降低“制作内容”的门槛，但真正稀缺的“用户入口”，并没有因此增加。这也是为什么，在内容供给持续增长之后，平台能力的重要性反而可能被进一步放大。

以Roblox为例，其核心竞争力从来不只是游戏内容本身，而是其背后的创作者生态、用户社区与长时间在线关系。随着AI进一步降低UGC内容生产门槛，Roblox平台上的内容供给能力，理论上还会继续提升。

而对于腾讯这样的公司而言，AI带来的意义，也未必只是研发效率提升。

相比单一产品能力，腾讯真正具备优势的部分，其实是社交关系链、流量体系、长线运营以及商业化能力。这意味着，当行业内容供给进一步增加之后，拥有稳定流量入口与用户体系的平台，反而更容易持续获得用户注意力。

某种程度上，AI甚至可能进一步强化游戏行业原本就存在的“平台效应”。因为当“生产内容”变得越来越容易之后，真正昂贵的部分，开始变成：谁能获得用户、能持续留住用户、能建立长期运营体系。

而这些能力，本身恰恰更集中于头部平台型公司。

长期以来，关于AI的另一种主流观点是：AI将降低游戏开发门槛，并帮助更多中小团队进入市场。

从技术逻辑上看，这种判断并没有问题。生成式AI确实正在降低部分研发成本。无论是美术资源、文本生成，还是广告素材与本地化内容，越来越多过去依赖大量人力的工作，都开始能够以更低成本完成。

但从行业竞争的角度来看，事情或许并不会如此简单。

摩根士丹利的观点认为，AI带来的变化，并不会让所有游戏公司平均受益。相反，在内容供给持续增长之后，一部分原本依赖规模化生产能力建立优势的中型厂商（如Playtika与Netmarble），反而可能面临更激烈的竞争。

过去，中型游戏公司往往仍然具备一定优势：它们拥有比小团队更成熟的研发体系、更稳定的内容生产能力，以及一定规模的运营资源。但当AI开始进一步压缩内容生产成本之后，这部分优势本身也可能被削弱。

对于头部平台来说，它们仍然掌握用户生态与流量入口；而对于小型独立团队而言，AI至少能够帮助其以更低成本完成产品验证。

相比之下，真正处于中间层的公司，反而可能面临一种更加尴尬的位置：它们既没有平台级流量与生态能力，也无法像独立团队那样依靠极低成本快速试错；而过去依赖规模化研发建立起来的成本优势，又正在被AI不断压缩。

这也意味着，AI未必会让游戏行业变得更“公平”。某种程度上，它甚至可能进一步强化原本就已经存在的头部效应。

过去很长一段时间里，游戏行业的核心竞争逻辑之一，是“内容生产能力”。

无论是更大的研发团队、更高的美术规格，还是更长周期的工业化制作，本质上都建立在一个前提之上：内容本身，是游戏行业最稀缺的资源之一。

但AI的出现，正在逐渐改变这一点。当美术资产、文本内容、广告素材乃至部分在线运营流程，都开始能够被更低成本、更高频率地生产之后，“制作内容”本身的重要性，或许正在被重新定义。

摩根士丹利在报告中提到，AI不仅可能降低开发成本，也可能帮助游戏公司以更快速度完成后续内容更新。这意味着，未来游戏行业的竞争重点，或许将落在“谁能够长期维持用户关系”。

尤其是在移动游戏与长线运营产品越来越主流的背景下，用户留存、社区生态、内容更新节奏以及长期在线运营能力，本身已经成为决定产品生命周期的重要因素。

AI时代，当内容生产越来越廉价之后，什么能力仍然无法被轻易复制？对于游戏行业而言，答案或许正在越来越清晰：不是内容本身，而是用户注意力、长期运营能力，以及持续建立用户关系的能力。