楼下挤满了举灯牌的人,喊声整齐划一,跟演唱会似的,可这些被“庆生”的运动员,没有一个人出现在现场。
他们甚至可能压根不知道,自己的脸正在未经允许的情况下,被一块块商业大屏反复播放。
![]()
三天后,体育总局罕见地公开点了这件事的名,到底发生了什么,让官方不得不亲自下场?
5月10日,体育总局坐不住了,有关部门负责人公开回应了这件事,说白了就是三句话。
![]()
第一,全国多地搞大屏投放、线下聚集给运动员过生日,占了大量公共资源,第二,这些活动容易打乱运动员备战的节奏。
![]()
总局的态度很明确——大家喜欢运动员可以理解,但请把目光放到赛场上去,为他们的表现加油才是正经事。
别组织、别参与庆生活动,保持理性,遵守法律法规。
![]()
其实回头看,总局对“饭圈入侵体育”这事已经警惕很久了,2025年初,中国乒协和国乒就带头解散了官方粉丝群,紧接着羽毛球队也跟上了。
![]()
![]()
喜欢和添乱,就隔着一层窗户纸,说实话,大多数粉丝没什么坏心思,就是觉得运动员辛苦了,想给人家过个生日。
但问题在于,这套操作完全是从娱乐圈搬过来的——集资、租屏、组织线下、发社交媒体,一条龙安排得明明白白。
![]()
可运动员不是明星,人家正处在封闭集训里,外面搞得越热闹,舆论场上的动静越大,对运动员的注意力和心态就越是一种干扰。
竞技体育拼的就是专注和稳定,“被庆生”带来的那些声量,不管是夸还是骂,都可能成为影响状态的噪音。
![]()
公共资源不是粉丝的私人表白墙,商场大屏说到底是商业公共空间,不是你想投啥就能投啥的。
一个城市搞也就算了,全国好几个城市同时搞,这规模已经不是“个人行为”能解释的了,它就是有组织的社会活动。
![]()
体育总局专门提了一句“占用大量公共资源”,这话说得很到位。
肖像权这事儿,真不是闹着玩的,很多粉丝可能没意识到,这里头还有一个法律问题。
《民法典》第一千零一十九条写得很清楚,没经过本人同意,谁都不能随便使用别人的肖像。
![]()
![]()
之前苏炳添就因为肖像权被侵犯,多次把企业告上法庭,法院也判了赔偿,从几千块到二十多万不等,先例摆在那儿,这不是可以含糊过去的事情。
这些年,一些网络平台和营销号拿运动员的私生活、人际关系当流量素材,今天炒CP,明天拉踩,后天挑动不同运动员的粉丝互撕,把好好的竞技体育搞得乌烟瘴气。
![]()
更值得注意的是,有些商业力量在背后推波助澜,利用粉丝的热情把运动员包装成流量产品,自己赚得盆满钵满。
从制度角度看,问题也确实存在,目前《体育法》里关于运动员肖像权商业使用的条款基本是空白的,现有的管理规定在权利归属上也有争议空间。
![]()
制度上有缝隙,光靠行政喊话来堵漏,效果肯定打折扣。
2026年体育总局在年度工作计划里明确提出要“规范知名运动员、教练员言行”,让他们成为“弘扬社会主流价值、塑造时代新风的典范”。
![]()
这说明管理层已经意识到,治理饭圈不是管一两件事就行的,它是一个系统性的工程。
体育总局这次发声,表面上说的是大屏和庆生,实际上是在回答一个更根本的问题——喜欢一个运动员,到底该怎么喜欢?
![]()
说句大实话,运动员的价值不在商场的LED屏上,在跑道上,在泳池里,在赛场上。
![]()
与其在屏幕前给运动员点蜡烛,不如比赛那天老老实实打开电视,看他们拼一把,然后发自内心地鼓个掌,那种喜欢才是运动员真正需要的。
喜欢一个人最好的方式,不是用自己的方式去打扰他,而是尊重他正在做的事,赛场才是运动员最该被看见的地方,成绩才是你能给他们最实在的祝福。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.