被OPPO投诉后，广告协会、妇女报、浙宣发声批判，武大划清界限

昨天，关于OPPO 母亲节文案大翻车，写了一篇文《OPPO的“母亲有两个老公”：没有道歉只有傲慢》。

在该文里说的主要是三点，一是指出OPPO母亲节文案存在的严重问题，二是指出OPPO所谓的道歉其实是一种对网民的傲慢和不屑，三是指出该双重负责舆情给OPPO带来的很严重的负面影响，及给OPPO提出善意的建议。

结果呢，我被OPPO公司光速投诉，在投诉里甚至于给我扣了个所谓的“开盒”罪名。

简直是笑死个人了。

如果这叫开盒，那么其它平台上则到处都是“开盒”了。

而我在文章里，甚至连武汉大学和该武汉大学的毕业生的名字都没有提。

而在OPPO投诉我之后，有趣的事儿就接连发生了。

首先，是中国广告协会发声，怒批OPPO母亲节文案是“低俗广告”，强调“表现为以扭曲亲情、低俗玩梗、猎奇博眼球的方式制造话题，曲解家庭伦理、调侃亲情关系，颠覆大众对母爱与家庭亲情的传统认知，引发社会各界广泛质疑与谴责，也为广告行业创意营销敲响警钟。”最后还要求表现“坚守价值导向，锚定厚德初心。广告创作与营销传播必须以社会主义核心价值观为引领，尊崇中华优秀传统文化，敬畏亲情伦理、社会公德与公序良俗，坚决抵制扭曲亲情、调侃家庭、低俗玩梗、刻意出位的营销行为，严守导向、道德、文化底线。”

其次，是“浙江宣传”重磅发声，对OPPO母亲节文案予以怒批。文中指出“倘若把希望寄托在突破公序良俗底线的“出格营销”上，引发的舆论反噬不仅会让品牌蒙受损失，有时还会撕裂舆论场，得不偿失。”同时强调“盲从消费情绪，忽略了品牌塑造的本质。过度傲慢，陷入驯化消费者的误区。缺乏边界感，将冒犯误认为创意。”

第三， 是武汉大学也发声了，而且是迅速与该文案的作者进行切割。

武汉大学在声明中承认OPPO母亲节文案的作者是武汉大学文学院的毕业生，但强调“极不认同”该文案之内容，尤其不认同其中的戏说玩梗噱头、话语渲染和流露出的价值倾向。还特别在发布该声明时又特别强调“学校极不认同某手机厂商‘母亲节’广告文案的内容表述和价值倾向。”又强调“这与武汉大学立德树人的育人理念严重不符。”

第四，是相关话题#余思月武汉大学# 冲上了微博热搜的第3名。

第五，是中国妇女报也发声了，批OPPO母亲节文案是把冒犯当创意。

如果我的文章就是所谓的“开盒”的话，那么是不是中国广告协会、武汉大学、浙江宣传、微博和中国妇女报都在“开盒”呢？

那么现在问题就来了，OPPO 公司投诉了我，那是不是也应当投诉中国广告协会、武汉大学、浙江宣传、微博和中国妇女报呢？

最后，其实被OPPO 公司投诉的那篇文章是真的出自善意，是在向OPPO 公司提出建议，而且是快速摆脱这一极严重的负面舆情、尽快撕掉自己给自己贴上的那不雅的负面标签的方法。

但显然不仅仅是OPPO母亲节文案的作者极其傲慢，OPPO公司也同样傲慢。

事实上，恰恰是这种傲慢，让本来在第一波舆情之后就该结束时，OPPO公司又主动制造了一波又一波负面舆情。

就这种态度，就种公关水平，只能说活该!

这次，OPPO还会再投诉我吗？

还是给OPPO再提一次建议吧：你们的公关部门，推翻重来吧!