2:1，特朗普惨败，这次动手的是美国法院，他无权对中国加征关税

2:1！特朗普再遭重挫！

美国国际贸易法院于5月7日作出终局裁定，其仓促推行的10%全域进口关税缺乏法定授权基础，白宫据此发布的行政指令被宣告自始无效。

这已是特朗普在不足70天内，第二次被本国司法体系当庭否决关税工具，台面之下的权力拉锯，远比判决书上的措辞更为尖锐。

此次裁决绝非象征性纠偏。由三位资深法官组成的特别合议庭，以2票支持、1票异议的明确表决，对这项关税政策作出实质性终结。

长达88页的判决意见逐条驳斥：该轮全域加征不仅违反现行法律，更已切实冲击美国本土制造商运营节奏与供应链稳定性。法院不仅永久禁止联邦政府援引《1974年贸易法》第122条实施此类措施，更勒令白宫须在5个自然日内完成全部执行——包括将已入库税款及法定孳息，原额返还至涉事进口企业账户。

需特别指出，该项关税自2月24日起强制落地，截至裁决公布已持续征收逾60日。如今整套征管流程戛然而止，前期所收税款悉数退回，这场高调启动的关税行动，最终演变为一场零收益、负信用、全退款的政治工程。

此次失利，实为两个月前那场宪法级交锋的逻辑延续，当天发生的制度性对抗，至今令人瞠目。

2月20日上午，美国最高法院以6票赞成、3票反对的压倒性意见，正式确认：特朗普依据《国际紧急经济权力法》大规模加征关税的行为，超越总统法定职权范围，彻底否定其上任后主打的贸易施压路径，并清晰界定——该法案从未授予总统任意发动全球性关税战的权限。

舆论普遍预期其将调整策略，不料当日下午，他立即援引《1974年贸易法》第122条，单方面宣布对所有贸易伙伴统一加征10%进口税，期限设定为150天。

并坚称此举“完全符合法律精神”，次日更公开扬言拟将税率提升至15%，摆出“你审你的法，我行我的政”的强硬姿态，将行政权边界意识的严重缺位暴露无遗。

特朗普两度祭出关税利器，两度被司法机关裁定越权，症结在于其根本误读了美国宪政体制的核心安排：关税立法权属于国会专属职权，总统仅能在国会明确授权范围内行使有限执行权。

无论此前援引的《国际紧急经济权力法》，抑或后续转向的《1974年贸易法》第122条，均为国会附条件让渡的临时性权力，设有严格适用前提与操作红线。而特朗普全程未尝试恪守这些限制，反而持续试探制度底线。

就本次败诉所涉的第122条而言，该条款自1974年颁布以来从未被任何总统启用，其立法本意仅限于应对短期国际收支严重失衡，且明确规定了税率上限与实施周期。

但特朗普在签署公告时，既未能提供经核实的美国国际收支失衡数据支撑，亦未论证该关税与纠正失衡之间存在因果关联，纯属以立法工具之名，行政策宣泄之实，构成对法律条文的系统性误用。

更具反讽意味的是，特朗普终其任期高呼“美国优先”，可其倾力打造的关税武器，从未真正击中所谓“外部对手”，反而精准落向本国工商界与千家万户。

公众常存误解，以为关税成本由出口国承担，实则国际贸易惯例与经济学原理均表明：进口环节税负最终由美国进口商采购端消化，并通过价格传导机制转嫁至终端消费者。

企业采购海外原料需额外支付10%税费，只能上调出厂价；消费者购买日用品、电子产品、汽车零部件等进口商品时，账单同步上涨，进一步推升本已承压的通胀曲线。

正因如此，全美24个州政府联合两家头部进口贸易公司，共同提起诉讼——一位总统为服务个人政治叙事与连任议程，竟将全国企业经营成本与民众生活负担作为试验田，这显然违背基本治理伦理。

明眼人皆知，特朗普此番关税布局，核心靶向始终是中华人民共和国。他反复渲染中美货物贸易差额，企图借单边关税施压迫使中方让渡核心利益，妄图以行政强权重塑双边经贸关系。结果却是：两次启动、两次被本国法院叫停，连进入常态化执行阶段的资格都未能取得，成为国际社会广泛引述的法治反面案例。

这一连串判决再次印证：背离多边规则、倚仗单边霸凌的贸易策略，注定寸步难行。即便意在对华施压，也须先跨过本国宪法与成文法构筑的法治门槛。

尤为关键的是，中国早已摆脱对外部关税威胁的被动应对惯性。近年来，我们加速构建自主可控的现代产业体系，夯实关键技术底座，拓展内需市场纵深，经济抗压能力与制度回旋空间持续增强。无论关税大棒是否挥下，中国经济长期向好的基本面坚如磐石。

当前，特朗普团队是否就此案提出上诉尚无官方表态，但即便启动上诉程序，逆转可能性几近于零。

最高法院此前划定的职权边界具有终局效力，总统无权绕过国会单独创设大规模征税机制——这一宪法原则不会因其更换法律依据而发生丝毫松动。

这场接续发生的司法否决，不仅终结了特朗普式贸易霸凌的实践可能，更向世界传递清晰信号：逆全球化浪潮裹挟的单边主义，终将被法治精神与合作共识所消解；唯有坚持相互尊重、公平协商、成果共享，方为全球经济健康演进的根本路径。

参考消息：