让各大AI颤抖的判决出现了

百度还是败了。

且创造了一个历史：中国人工智能大模型侵权+败诉第一案。

事情的起因是，南京执业律师李小亮发现，在百度手机APP、百度网站搜索其个人姓名+职务时，百度“AI 智能回答”竟然给出“李小亮律师被判三年有期徒刑”的错误文字内容，并配上他着律师袍的照片。

于是，作为律师，他毫不客气地将百度告上了法庭。南京市江北新区人民法院一审认定，百度公司上述行为构成名誉侵权，并判决向李小亮书面道歉，百度不服提出上诉。今年3月，二审驳回上诉，维持原判。由于百度尚未履行生效判决，近日，李小亮向法院提交了强制执行申请。

有人说，这是国内人工智能大模型侵权第一案，可能不太准确，但很可能是败诉第一案。

前段时间，媒体也曾报道，杭州互联网法院审结了全国首例生成式人工智能“幻觉”侵权纠纷案：

原告梁某使用一款AI平台查询高校报考信息，结果AI生成了该高校主校区的不准确信息。该模型还“表示”：若您证明校区不存在，我将赔偿您10万元信息鉴定费。后来法院审理认为，人工智能不具有民事主体资格，不能作出具有法律约束力的意思表示，驳回原告的诉讼请求。

这次，百度不仅被告，还真的败诉了。

从“不用担责”到“需要道歉”，那么下一步，是否就可能要赔偿了呢？

我看是会有的。

这次之所以没有判赔偿，是法院认为原告主张损失及精神损害抚慰金，未能提交证据证明，故对该项诉求不予支持。

问题已经来临：这次因为李小亮律师是自己查自己，如果是其他人查了这个错误信息，引用并传播呢？

当然有人会说，谁没事会去查一个普通人。但如果是个名人，或者新闻当事人，出现了他（她）的错误信息并被有意或无意传播，AI企业还不用负责吗？

这次判决的导向其实已经给出了答案。百度败诉，或许仅仅是一个开始。

此外，我再给出三点理由。

其一，一个普通人在网络发布虚假信息，不管他是一位专家学者，还是一个文盲，都要对自己所发布的信息内容负责。那么，为什么一个大平台、大企业的AI产品呈现出的内容为虚假信息时，却可以不负责任了？显然这是不公平的，也不符合权利和义务的对等关系。

其二，现在的AI，已经和搜索引擎傻傻分不清了。

不知道为什么，我现在使用百度时，默认跳出来的第一条结果就是AI回答的内容。那么是不是说，作为搜索引擎的百度，已经和作为AI的百度融为一体了？若如此，又有什么理由说，这是AI而不是搜索引擎，出错概不负责？

一些平台，不能在宣传的时候，说“俺这比搜索引擎还好用”；在出错的时候又说，“俺这可不能当搜索引擎用”。合着，只能对平台有利，一切责任在用户？

其三，庭审中，百度代理人表示，该案系中国人工智能大模型侵权第一案，该案件的判决对产业的风险产生巨大的冲击，希望法院能够审慎审理。

呵，这话多少有些挟产业以慑司法了，属于倒反天罡。再说了，百度一家企业并不能代表整个AI产业。就像主审法官反驳的：“豆包、Deepseek上发问，为什么没有这些评价？”

既然说到了风险，那么有没有考虑过，这些暂时还披着“幻觉”外衣的虚假信息，会对个人或其他主体造成风险、产生冲击？在大量老年人已经把AI当作聊天对象，甚至当成“电子子女”来获取情绪价值的时候，AI生成的错误内容可能给他们带来的误导，才是更大的风险吧？

再补充一点，我其实对“AI幻觉”这个词也保留一定的意见，觉得叫“AI犯错”或者“AI过失”更恰当一些。

是的，AI确实不是故意的，否则它就有主观意识了，但是它给出虚假的信息却是一种客观存在，给现实中的自然人带来的影响也是客观存在的。不能因为AI是没有主观意识的机器，就让受害者活该吧？无心之失也是失。

AI的真正主人不是用户，而是研发和运营它的人。道理很简单，狗咬了人，你可以说那是它的天性，但是狗主人要对没有管好自己的狗负责。我可以不打你的狗，但是可以找狗主人索赔，天经地义。

对了，别的平台或许不记得，但是百度一定也应当记住一个名字，或者说一个曾经鲜活的人——魏则西。

有意思的是，我问了一下百度AI，“AI时代会出魏则西事件吗”，这是它的回答：