今天谈谈三亚皮皮虾事件

根据媒体报道，一位游客在三亚某餐饮店用餐，下单了4只泰国濑尿虾，账单显示大号泰国濑尿虾单价为每千克1512元，重量约0.685千克，合计1035元。但该游客事后怀疑“被宰”，随即报警、拨打12345投诉，并在网上曝光。

事件迅速发酵，三亚市市场监督管理局发布通报表态称，一旦查实存在违法违规行为，将依法从严处理，绝不姑息。但经专家辨认，该店提供的虾确为泰国濑尿虾，进货价约480元一斤，售价756元一斤，符合三亚政府调控价。吃过同款虾的食客也纷纷发声，认为价格合理；另有其他商家透露，这种虾的成本很高，进货50斤至少会死20斤，损耗率极大。

但很多不明真相的网友被该游客“四只皮皮虾1000块”之类的说法误导，以为商家卖的是普通小皮皮虾卖出天价，从而盲目站队，对店家进行了网暴，甚至大量威胁电话骚扰。谁也没想到，涉事店主在5月5日得知此事后突发脑出血去世，年仅43岁，家中留下妻子和两个孩子。

目前该游客已删掉了所有爆料内容，其视频平台账号也已经改名，还注销了团购账号。

我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，《消费者权益保护法》第三十九条为消费者提供了五种维权途径：协商和解、请求消协调解、向行政部门投诉、仲裁、诉讼，这些都是合法、理性的选择。

并不是说网络曝光不可以，但必须建立在事实清楚、证据确凿的基础上，并且应给商家留出解释和纠正的时间。根据照片显示，账单上有游客的签字，这说明下单时消费者已明知价格，如果当时觉得不合理，完全有权当场提出退换或要求解释，但她没有这么做。事后却以“四只皮皮虾”等春秋笔法模糊事实，引导网友误以为遭遇天价宰客，进而对商家发动网络暴力。店主年纪轻轻突发脑出血去世，虽然不是直接因果，但很难说与这场网络暴力无关。

如果消费者在曝光过程中使用了“宰客”“黑店”“骗子”等措辞，而事后经查实不存在价格欺诈，那么对商家名誉就造成了不可逆的损害，消费者可能构成名誉侵权，需要承担民事赔偿责任，情节严重的还可能面临行政或刑事责任。

消费者维权，不是为了斗气，而是为了依法获得公正的结果。

放弃合法、高效的救济渠道，选择以舆论为武器，最终可能导致两败俱伤。

维权应当有理，维权也应当有度。