闹了一天的“8家车企被约谈”竟是乌龙！咋回事？传播全链条拆解

昨日开始，新能源车OTA“锁电”问题被多家权威媒体曝出，提及有8家新能源车企被约谈，其中3家被立案，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能。

一石激起千层浪。

车企锁电登上热搜第一，传闻中的8家车企纷纷发布声明辟谣，这种景象，甚是少见。

传闻被约谈的车企包括：比亚迪、特斯拉、小鹏汽车、理想汽车、蔚来汽车、问界、极氪、广汽埃安，其中特斯拉、小鹏、埃安被立案调查。

问界、极氪、比亚迪、特斯拉、小鹏、理想、蔚来、广汽埃安等陆陆续续发声明否认。网友猜测，谁没发声明，谁就是被约谈的。

网友们、包括媒体们都坚信，肯定有车企被约谈了，因为有很多权威媒体报道了。

比如人民视频：

比如央视网：

比如人民网观点：

比如各大权威媒体：

你可以说8个约谈对象名单是AI造假，但约谈这个事本身总没错吧？这么多大媒体、正规媒体报道了。

我来带你溯源一下：

除了人民视频是5月8号发的，其它各大媒体均是引用央视网消息。

央视网是在4月17日发布的文章。

其中提到：“记者梳理发现，2026年3月，全国12315平台关于车企OTA锁电的相关投诉在1个月内超过1.2万件，同比上涨273%，最终官方监管介入，8家车企被约谈，3家因违规被立案调查，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能。”

从描述来看，记者是从全国12315平台查询的数据，但是我从全国12315消费投诉信息公示平台，无论搜“锁电”还是“ota锁电”等词均无结果，搜“电量”的结果也与新能源车无关。

每一个案例详情页，显示被投诉公司、投诉基本信息、投诉问题、处理结果、处理部门，没有“约谈”“调查”等词汇。

而有关部门也没有因锁电而约谈车企的官方消息。

一位新能源车企工作人员告诉超角度，看到约谈消息后，以为存在跨部门沟通问题，但问了其它部门，都说没有被约谈。

但毕竟是权威媒体发布的消息，剩下没发声明的新能源车企也凑不够8个了，要凑只能从雅迪、爱玛、九号拉名额了。那总不能约谈这个事也是AI的消息吧？

正当陷入无解的困惑之时，在信与不信之间辗转之时，超角度发现，下午4点多，央视网把约谈的段落删除了。

就是把“2026年3月，全国12315平台关于车企OTA锁电的相关投诉在1个月内超过1.2万件，同比上涨273%，最终官方监管介入，8家车企被约谈，3家因违规被立案调查，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能。”整个删除了。

也就是说，不仅约谈可能不存在，锁电的投诉数据也可能不存在。

接着，人民视频和人民网观点均删除了约谈车企的相关内容。

造成这个乌龙的原因是什么？感觉跟AI脱不了关系。

估计编辑在写OTA锁单案例的时候，通过AI搜索了相关投诉数据，但数据是被污染的、或出现了幻觉，还演绎出了约谈8家、调查3家。编辑就直接用了。

这告诉我们，尽信AI不如无AI。

那为什么4月17日的信息，到昨天才被广泛传播？

可能是媒体编辑搜索“锁单、OTA”相关消息的时候，约谈的那条出现了，接着看其它媒体并没有发布过《8家车企被约谈》为标题的内容，索性拿来做标题发了。

另一种可能是8家车企之外的对手在推动？这个可能性多大，不清楚。

但那个OTA锁电案例应该是真实的：

“38岁的张卫国在2023年初花近20万购买了某主流新能源品牌的紧凑型纯电动轿车。彼时，车企宣传CLTC续航510公里...”

关键词：近20万，紧凑型纯电动，CLTC续航510公里。是哪家，搜搜就知道。

虽然报道出了乌龙，但OTA锁电应该批评。

什么是 “OTA 锁电”？

就是通过远程在线升级，车企可无线更新车辆系统。未经车主同意，通过OTA修改电池参数，导致续航缩水、充电变慢、动力下降。

常见套路是，夜间静默升级、仅标注 “系统优化”、不告知实质降级内容。

那么车企的动机是什么？通过锁电，可以降低电池衰减、减少质保成本，有数据显示，年销百万级车企可省数十亿元。

整个OTA锁电乌龙事件，最值得警惕的，依然是AI滥用带来的信息失真风险。AI表面上带来了便捷，但又从另一面提升了我们对信息的信任成本。

AI本应是提升内容生产效率的工具，却因数据污染、算法幻觉，加上编辑缺乏严谨的核查意识，催生了“8家车企被约谈”的虚假信息，不仅误导了公众认知，也让权威媒体的公信力受到牵连。

使用者勿将其当作“万能素材库”，人工的信息溯源与核实，依然重要。

从传播路径讲，是“1权威”——>“2权威”——>“N权威”——>“N受众”的“一对多对N”的链条。

第一阶段，源头形成；第二阶段，权威扩散；第三阶段，二次发酵，破圈；第四阶段，辟谣，全网讨论。

呈现出“权威引领—快速破圈—发酵升温—纠错后逐渐降温”的特点。

这中间又埋了数字陷阱，谁不辟谣就是谁被约谈，让车企被动参与。

你怎么看这件事？欢迎讨论。