山东
“我是真的想不通，钱都还超了，怎么还要让我接着还？”近日，山东省莱阳市民史俊（化名）拿着厚厚一叠银行流水和法院判决书，满脸无奈地向媒体讲述了自己卷入的一场借贷风波。
战友间的“滚雪球”借款
事情要从2007年讲起。那时候，史俊做生意急需周转，找上了战友韩峰（化名）及其妻子王丽（化名）。出于信任，双方没走太多繁琐程序，约定了高于银行存款的利息，以“利滚利”的模式进行结算。
2011年，双方对账。史俊向王丽出具了三张关键的凭证：一张202万元的“凭条”，涵盖了他此前的大部分债务；另外两张分别写着37.2万元和112.7万元的“借条”。
史俊当时以为，这三张纸，就是他与王丽之间全部的债务了。
（图为产生分歧的两张借条）
一笔200万还款的“糊涂账”
此后多年，史俊累计向王丽转账超350万元。2020年2月，他转给王丽200万元，对方在202万的凭条背面写了“此借条已结清”。
（图为部分还款记录）
王丽随后拿着另外两张37.2万和112.7万（合计149.9万）的借条，把史俊告上了莱阳市人民法院，要求还这近150万的欠款及利息。
法庭上，两人争执不下。
史俊说：“202万的大头都清了，那两张150万的条子要么含在里面，要么早就清了，我不认。”
王丽则表示：“那200万明确是还2011年那笔202万的。这两张150万的借条是独立的，你一分没还，必须还！”
官司打到底，借条成了“铁证”
法院最终采信了王丽的说法。法官认为，史俊作为银行从业人员，具备专业知识，如果那两张37.2万和112.7万的借条是无效的，为什么在2020年还款时没有一并收回或销毁？长达十年不收回借条，反而继续大额转账，这不符合日常交易常理。且涉案数额为32.7万元与112.7万元的借条不是对双方2011年8月6日之前借贷数额的归拢结算，而是双方在结算后另行形成新的借款关系而出具的借贷凭证。另外，史俊在2020年的还款行为，在法律上构成了对债务的重新确认，导致诉讼时效中断，王丽有权追索。
莱阳市人民法院一审、烟台市中级人民法院二审，乃至山东高院复查，结果都一样：均支持了王丽。判其必须偿还这149.9万元。
（图为一审、二审判决书）
目前，史俊的再审申请已被驳回，山东省烟台市人民检察院也不支持监督申请。官司输了，钱还得照付。史俊觉得委屈：“难道只要手里拿着借条，就能无视我实际还款350万的事实吗？”（记者 思远）
（图为《山东省烟台市人民检察院不支持监督申请决定书》)
北极海新闻“拍案说法”律师观点：
辽宁青松律师事务所刘嘉欣律师认为：民间借贷纠纷中，借条是认定借贷关系的核心凭证，还款流水则是证明履行义务的关键依据，二者效力需结合案件事实综合判断。本案中，史俊持有超 350 万元还款记录，主张债务已结清；王丽持未收回的两张借条，主张独立债权未获清偿。法院审理时，重点考量借条未收回的合理性、款项性质及举证责任分配。依据民事诉讼 “谁主张、谁举证” 规则，当事人需对自身主张提供充分证据，举证不足将承担不利后果。同时，借贷双方长期以 “利滚利” 模式结算、未及时清理债权凭证，易引发账目混淆。诉讼时效、债务重新确认等法律要素，也会直接影响案件裁判结果。此类案件提示，民间借贷应规范结算流程，还款后及时收回、销毁借条或出具结清证明，避免因凭证管理不当产生纠纷，切实维护自身合法权益。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
