曾国藩对左宗棠有知遇之恩，两人晚年为何决裂？一副挽联真情流露

曾国藩早年间曾对左宗棠有举荐之恩，两人同属“晚清中兴四大名臣”之列，为何晚年时却决裂了？一副挽联流露出真情！

谈及曾国藩和左宗棠，两人不仅年纪相仿，成就也差不多，成名之路也有着惊人的相似，甚至连家庭背景都类似。曾国藩和左宗棠都是湖南人，成长于耕读传家的传统知识分子家庭。按理说，他们这种情况，应该是相见恨晚才对，毕竟志向和认知、出身都差不多。

这只能说明一个问题，那就是曾国藩和左宗棠表面看上去是差不多的人，但实际上却有差别，这才导致了两人早年间互相敬佩，晚年却互不来往。

曾国藩的天资并不算高，不是曹植那种天赋型的人物，而是一个典型的“苦学者”。但曾国藩的本事在于，他的毅力过人，在天资不济的情况下，仍然凭借勤恳好学实现了抱负，最终进士及第，跻身翰林。

只不过，曾国藩努力的结果虽然光鲜，但在这个光环之下，隐藏的却一定是曾国藩这么多年努力求学的艰苦。他想和那些天才取得差不多的成就，必须要付出更大的代价和努力，背后辛酸可能只有他自己最清楚。

在这样的经历之下，曾国藩的性格更偏向于内敛、刚毅、城府深沉。因为他深知今天的成就来之不易，自然会行事谨慎，并时刻注重修身养性。

反观左宗棠，他的人生剧本则完全是另一种不同的走向。左宗棠自幼就是天纵奇才，无论在地理、军事领域，还是在水利、经济等实用之学上，都有着惊人的造诣。

可偏偏在科举这条路上，左宗棠的运气不太好，三次会试全都名落孙山。左宗棠不是天赋不够，也不是学识不足，而是典型的怀才不遇。左宗棠的自信心很强大，经常自比诸葛亮，一来是他觉得自己的才学不输诸葛亮，二来是他当时耕地的情况与诸葛亮差不多，算是惺惺相惜。

在这样的历史背景下，导致一个奇特的情况出现。天赋不是特别好的曾国藩，凭借自己的努力官运亨通。而天资卓越的左宗棠，同时期却在当农夫，感慨时运不济。

咸丰初年，太平天国席卷江南，曾国藩在湖南老家苦心经营湘军。此时的左宗棠虽然只是幕僚，但其军事指挥才干已初露锋芒。曾国藩看中了这位老乡的才华，决定举荐他出任知府。

按理说，这对于左宗棠而言绝对是一次好机会，毕竟当上知府就有了施展才华的空间，未来发展的机会就大了。但出人意料的是，左宗棠竟然拒绝了曾国藩的举荐，原因很简单，左宗棠认为曾国藩举荐他当一个知府，就是没瞧得起他。

左宗棠志存高远，断然拒绝，称让他戴上那种蓝顶子的普通官帽进官场，他宁可披发入山，誓不出仕。

咸丰十年，太平军势如破竹，清政府风雨飘摇。曾国藩身边可用之人不多，深感力不从心，急需帮手。于是，曾国藩再次举荐左宗棠。鉴于上一次被拒绝，这一次曾国藩加高了官职，举荐左宗棠出任浙江巡抚。

这一次，左宗棠没有拒绝，但曾国藩也并没有完全如愿。因为曾国藩举荐左宗棠是有培养自己的势力的意思在里面，但左宗棠偏偏是一个实干家，不会因此就依附曾国藩。

1864年，湘军攻克天京，清廷欢欣鼓舞。曾国藩在上报朝廷的奏折中言之凿凿，称太平军首领洪秀全之子洪天贵福已在乱军之中自焚或战死。这本是一件锦上添花的事，谁知此时，远在浙江的左宗棠却在这个时候站了出来，让曾国藩很尴尬。

左宗棠当时得到了确切的情报，洪天贵福根本没死，而是成功突围逃窜了。按照一般官场的规矩，大家同出一系，左宗棠大可以私下知会曾国藩，让其补救。但左宗棠不是这种人，他直接上折子拆穿了曾国藩。

这件事在清廷引起了轩然大波。虽然朝廷最终没有深究曾国藩的“欺君之罪”，但对于一生视名节如生命、讲究“修身”的曾国藩来说，这无异于被当众打脸。他觉得左宗棠不仅是不给面子，更是在背后捅刀子，是对恩主的背叛。

而左宗棠的出发点却很简单，不能虚报，更不能徇私，凡事公事公办，对得起天地良心，对得起朝廷。

从此，两人不仅在书信中互相讥讽，甚至在各种公开场合也丝毫不掩饰对彼此的厌恶。左宗棠骂曾国藩“虚伪、迟钝”，曾国藩则认为左宗棠“狂妄、乖戾”。

当时湘军势力已大到令清政府尤其是慈禧太后寝食难安的地步。如果身为湘军领袖的曾国藩与手握重兵、战功卓著的左宗棠关系亲密无间，这对于猜忌成性的慈禧来说，简直是卧榻之侧的猛虎。

因此，有学者推测，两人晚年的交恶，很可能是一场演给朝廷看的“双簧”。两人表现出水火不容，互相牵制，反而能让朝廷放心，从而保全湘军将领们的性命与地位。这种“明哲保身”的政治智慧，在晚清官场并不少见，但具体是不是这样，没有实证，也没有定论。

1872年，曾国藩在南京离世。消息传到左宗棠耳中时，这位曾与他争执了半辈子、口诛笔伐了十余年的“狂人”，并没有表现出任何高兴的意思。

最终，左宗棠给曾国藩送去了一副震撼后世的挽联：

“知人之明，谋国之忠，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期无负平生。”

我们可以从中读出左宗棠内心深处最真实的情感。从这个角度来看，左宗棠并非不感激曾国藩，只是他表达感激的方式不太容易被人接受，也或许这真的是两人在清廷求生存的一场戏吧。