湖北恩施离奇受贿案：四人分案处理引悖论，当事人十年申诉盼公正

多年前，湖北恩施州发生一起备受舆论关注的 “受贿案”。该案涉及郑凯、湖北骏霖公司总经理张某兴、中间人黄某军、特定关系人陈某萍四人，本属同案却被分案处理，司法认定出现事实与逻辑的多重悖论，引发广泛质疑。

行贿主体被认定无涉，企业遭遇 “被行贿”

该案起诉书指控，郑凯利用职务便利，为张某兴所在的湖北骏霖公司承接利川火车站广场砖项目、上调容积率提供帮助，两次收受贿赂款共计 1440219 元。但这一指控被后续司法文书逐一推翻。

一审判决书、鄂检刑审监撤抗（2016）8 号撤抗书均认定，“上调容积率获利 2000 余万元” 的指控与郑凯职务行为无因果关联，不予认定。2017 年 2 月，恩施州检察院经 30 个月侦查甄别后确认，湖北骏霖公司未参与案涉项目、未获利、未出资行贿，无犯罪行为，依法作出移送审查不起诉决定。

三份司法文书共同证实，原案行贿主体与贿赂因果关系存在根本性错误，湖北骏霖公司实为 “被行贿”，一起连行贿基础事实都未查清的 “受贿案”，引发司法程序正当性质疑。

行贿事实证据不足，受贿认定却成定论

黄某军作为指控中 100 万元行贿款的中间人，被认定涉嫌行贿罪。2011 年 2 月 28 日，张某兴将 100 万元汇入黄某军银行卡，并告知郑凯取款，该笔款项被认定为郑凯首笔受贿款，但全案无证据证明郑凯知晓并实际取得该笔钱款。

2018 年 7 月，鹤峰县检察院经 48 个月侦查，对黄某军作出不起诉决定，理由为行贿事实不清、证据不足。然而，在行贿事实无法成立的前提下，郑凯受贿事实却被认定为 “证据确实充分”。法律界指出，将两名行贿关联人之间的资金往来，直接认定为第三人受贿，于法无据、违背罪刑法定原则。

特定关系人获不起诉与国家赔偿，房屋受贿事实被推翻

陈某萍作为本案特定关系人，被指控与郑凯共谋受贿房产一套。涉案房屋总价 444545 元，张某兴支付首付款 344545 元，陈某萍办理 10 万元按揭，该房产被认定为郑凯第二笔受贿款 440219 元。

2017 年 12 月，宣恩县检察院经 38 个月侦查，对陈某萍作出不起诉决定；2020 年 2 月，恩施州检察院向陈某萍作出刑事赔偿决定。两份文书均认定，陈某萍与郑凯共谋受贿的事实不清、证据不足，彻底推翻原审关于房产受贿的认定。

审理程序疑点重重，证据采信与财产处置违规

一审审理中，法院明知张某兴、黄某军刑拘后的证言与前期供述、书证矛盾，明知铁路办主任肖某辉证言与官方文件不符，却未依法组织证人出庭质证，仅采信对郑凯不利的证言作为定案依据。

二审阶段，对于抗诉及事实不清的上诉案件，法院未遵守开庭审理的法定要求，采用书面审理，程序合法性存疑。

更为蹊跷的是，2016 年 7 月，恩施州检察院将郑凯 47.2 万元合法财产强行划走，该款项未涉及判决认定内容，检察机关并非追缴适格主体，却拒不退还，涉嫌违规处置私人合法财产。

十年申诉难纠错 期盼司法公正

该案由恩施州纪委移交，郑凯 2014 年 7 月 2 日被双规时，张某兴、黄某军、陈某萍尚未接受讯问，讯问时间分别晚 50 天、29 天、276 天，足以证实办案机关未掌握受贿线索即采取强制措施，存在 “先抓人、再找证据” 的违规办案模式。

所幸，该案始作俑者周某军已于 2023 年 9 月被查处，湖北省高院、省检察院已介入审查新证据，恩施州部分检察官依法纠正了行贿人及特定关系人的错误认定。

专业人士表示，同一证据体系得出截然相反的司法结论，严重损害司法公信力。郑凯十年来持续申诉，新证据与司法文书足以推翻原审判决，却长期未能启动再审。

错案不可怕，可怕的是以错护错、有错不纠。社会各界期待湖北省检察院依法排除干扰，启动审判监督程序，提请最高检抗诉，让当事人在案件中真正感受到公平正义。

司法公正是社会公平正义的最后一道防线。同一案件、同一证据体系下出现截然相反的司法结论，不仅损害当事人合法权益，更冲击司法公信力。纠正冤错案件、维护法律尊严，是司法机关的法定职责，也是人民群众的殷切期盼。期待相关部门依法履职，让正义不再迟到。

免责声明：本稿件由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，禁止转载和借用，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！