情侣分手撕破脸，因“恋爱转账”50000元闹上法庭，法官判令一方偿还30000余元

近日，济南市槐荫区人民法院审理了一起民间借贷纠纷案，一对情侣分手后因恋爱期间转账款项性质认定产生纠纷。最终，法院依法厘清款项属性，判决钱某偿还赵某借款3万余元。

据案情介绍，2024年8月，赵某与钱某确立恋爱关系，交往过程中，赵某多次通过微信、支付宝、银行等渠道向钱某转账。2025年8月，两人恋爱关系走到尽头，赵某随即要求钱某偿还恋爱期间的借款共计5万元，却遭到钱某明确拒绝。

多次协商无果后，赵某将钱某起诉至槐荫区法院，请求法院判令钱某偿还5万元借款。庭审中，钱某辩称，赵某的所有转账均是恋爱期间的自愿赠与，赵某曾承诺承担其生活开销、无偿帮其清偿个人债务，双方从未达成民间借贷的合意，借贷关系并不成立，请求法院驳回赵某的诉讼请求。双方各执一词，案涉款项的性质认定成为案件核心争议。

法院审理后认定，本案争议焦点为案涉款项究竟属于借贷还是赠与。针对双方的主张与提交的证据，法院逐一进行核查研判。

钱某提交微信聊天记录，以赵某曾说过“我养你”等话语为由，主张全部款项为赠与。法院认为，此类表述是双方恋爱甜蜜期的情感话语，并未明确对应每一笔转账，且赵某提供的转账凭证中，部分款项明确备注“借款”，因此钱某主张全部款项为赠与的依据不足，法院不予采纳。

对于赵某主张的5万元款项，法院进一步细分认定：其中有转账备注、钱某明确提出借款需求的3万余元款项，有充分证据证明双方存在借贷合意，依法认定为借款；剩余款项，赵某无法证明存在借款约定，部分标注为“礼物”，还有部分是520、1314等具有特殊情感寓意的金额，无法认定为借款。最终，法院判决钱某偿还赵某借款3万余元，驳回赵某其他诉讼请求。

案件审结后，承办法官陈仁磊针对恋爱期间转账性质认定问题，进行了详细法律释明。法官表示，判定恋爱转账是借款还是赠与，核心看款项实际交付与明确借贷合意两大法定要件，二者缺一不可，司法实践中会结合多方面因素综合判断。

其中，金额较大、无特殊含义，且备注“借款”“周转”等字样，或有聊天记录佐证借款约定的转账，一般认定为借贷；而小额转账、520、1314等特殊金额、特殊节日带有情感祝福表述的转账，通常视为表达爱意的无偿赠与。同时，恋爱期间大额附结婚条件的赠与，分手可主张返还，共同消费支出则无需返还，仅凭“我养你”等甜蜜话语，不能单独作为赠与认定依据。

法官提醒，根据“谁主张、谁举证”的法律原则，主张借款或赠与的一方，都需承担相应举证责任。情侣恋爱期间进行大额转账时，务必明确备注款项性质，妥善留存转账凭证、聊天记录等证据，避免日后产生经济纠纷，让昔日情谊陷入财产争执。

来源：济南时报 D21