中国科协就2026年NeurIPS会议再发声明 ，道歉并不能获得原谅

三月底AI圈突然炸了个大雷——全球机器学习顶会NeurIPS，在2026年征稿手册里加了条硬规矩：只要机构在某制裁名单上，不仅论文不收，连审稿资格都直接取消！华为、大疆、商汤、中芯国际，连清华北大等高校和科研院所都躺枪，近900家中国机构被拦在门外，理由就四个字“遵守制裁”。消息一出，国内AI圈瞬间炸锅，骂声一片。

NeurIPS基金会说自己是美国管的实体，必须遵守制裁和贸易限制，不能给受制裁机构的人提供审稿、编辑、出版服务。手册里还贴了OFAC的查询链接，写得明明白白，根本不像“临时起意”。这操作粗暴得很——你机构在名单上，就别想进这个顶会的门。

第一个站出来硬刚的是中国计算机学会（CCF）。3月25号，CCF直接发声明，说NeurIPS把学术交流政治化，违背学术基本原则。干了两件狠事：一是号召所有中国计算机研究者，别给NeurIPS投稿、别当审稿人；二是放话，要是不纠正，就把NeurIPS从CCF推荐的A类会议里踢出去。要知道，CCF A类会议可是博士毕业、评职称、申基金的硬指标，这招是真动了NeurIPS的命根子。

不止CCF，中国自动化学会、图象图形学学会也跟着表态，都觉得把学术和政治挂钩太离谱，倡议科技工作者拒绝给NeurIPS干活。两三天内，国内主要学术组织齐刷刷站成一排，这阵仗看着就解气。

个人也没闲着。香港中文大学（深圳）的韩晓光教授，直接拒了NeurIPS AC（高级程序委员会）的邀请，说“只能尽点绵薄之力”；清华的刘知远教授也公开支持。这些都是AI圈有头有脸的人，他们站出来说“不”，信号很明确：别想随便拿捏中国学者。

3月27号，中国科协终于出手了！直接宣布：即日起，不受理学者参加2026年NeurIPS的资助申请，都转去国内或尊重中国学者的国际会议；而且这届NeurIPS的论文，要是用来申请科协项目，一律不认。钱和成果认定两把刀同时亮，精准戳中痛点。

同一天，NeurIPS在X（原推特）上道歉了，说“和法律团队沟通失误”，还说“深感痛心”，把政策缩回去了——只针对SDN清单上的个人，不碰机构了。可这道歉能信吗？手册里写得那么详细，连OFAC链接都有，这叫“失误”？再说2025年9月就有学者说，NeurIPS2025已经拒了俄罗斯机构的录用论文，从私下拒收到写进手册，这明明是一步步试探底线啊！

以为道歉就翻篇？3月31号，中国科协又发了第二份声明，明确说之前的措施“清晰适当，没变化”。但这次更细：资助上，2026年NeurIPS不纳入科协资助，但学者自费或找其他经费，科协不管；投稿上，尊重学者自主选择，不干涉；成果认定上，2025及以前的直接认，2026年的不直接采信，但可以申请，由对应学会评定；2027以后再看。这操作有边界，不禁止个人，但调整自己的钱和认定，杠杆用得准，信号也清：别拿美国制裁当学术门槛，中国学界不配合。

NeurIPS为啥这次翻车这么快？看数据就懂了：2020年NeurIPS机构排名前七都是美国，前二十占13席；到2024年，清华北大等中国高校录用论文涨了3-4倍，前20里占8席，浙大甚至超过MIT成了最多的！现在中国贡献了最多的论文和审稿人，NeurIPS要是真把中国学者踢出去，质量得打多少折扣？主办方心里门儿清。

这不是第一次了。2019年IEEE因为华为制裁，禁止华为员工当编辑审稿人，国内学界集体反弹，清华北大教授退群，CCF中止合作，十大学会联合抵制，IEEE五天就撤了禁令。这次NeurIPS当天道歉，说明中国学界组织反击的能力变强了，但问题根子没拔——美国科技封锁越来越严，学术圈迟早被卷进来，这不是最后一个。

这场风波给大家提了醒：国际会议的规则从来不是真空的，背后有地缘政治影子。谁定规则？规则服务科学还是美国政策？这些问题以后还会冒出来。中国学界这次回应，不是单纯抗议，是划了条线：学术门槛可以有，但不能是美国单边制裁设的。

参考资料：中国科协官网《中国科协关于2026年NeurIPS会议有关事项的声明》；中国计算机学会官网《CCF关于NeurIPS2026征稿政策的声明》；NeurIPS官方社交平台声明