省级移送“生产、销售伪劣产品罪”案，京都律师换来法院独立裁判

在当事人未选择“认罪认罚”的背景下，一审法院最终未采纳检察机关提出的六年有期徒刑量刑建议。这无疑是一次关键的辩护成功，但对我们而言，这份判决书的意义远不止于减去的刑期，它更是一次关于“程序价值”的深刻实践。

近日，北京市京都律师事务所徐伟、何顺琪律师在一起由省一级市场监督管理局移送的“生产、销售伪劣产品罪”大案中，通过有理、有利、有节的专业辩护，成功说服法院独立于检察院量刑建议作出判决，深刻诠释了刑事辩护在维护司法公正中的核心作用。

一、重压之下：移送大案与“铁板一块”的量刑建议

本案的辩护工作，从一开始就面临着巨大的挑战与压力：

高级别移送背景：本案由省一级市场监督管理局直接移送，案件定性与处理结果均受到多方审视，对辩护工作提出了极高的要求。

严峻的量刑建议：检察机关以“生产、销售伪劣产品罪”提起公诉，指控销售金额虽仅五十余万元，但据此提出有期徒刑六年的从重量刑建议。

被动的辩护局面：在审查起诉阶段，辩护人与检察机关的沟通一度陷入困境，控方认定的犯罪数额几经变动，使得辩护方无法在审前阶段通过有效沟通达成共识，当事人最终也未选择认罪认罚，辩护工作只能寄希望于法庭上的“硬碰硬”。

二、“斤斤计较”：有理、有利、有节的专业“破局”

面对重重压力，徐伟律师与何顺琪律师展现了极致的专业主义精神。他们坚信，任何看似“铁板一块”的指控，都可能在细节的反复审视下出现裂痕。律师团队确立了以“对犯罪数额斤斤计较”为核心的辩护策略，在提交给法院的多份法律意见书及庭审辩论中，对控方的指控发起了全面、系统的挑战：

（一）计价之辩：合格部分必须剥离！

这是本案辩护的胜负手。律师团队通过对产品报价单等关键证据的分析，有力论证了涉案防火门窗是由“防火框架”（合格部分）与“伪劣玻璃”（伪劣部分）构成，两者在报价和成本中均可明确区分。将合格部分的价值计入“生产、销售伪劣产品罪”的犯罪销售额，不仅违背了罪责刑相适应原则，更是对法律的错误适用。辩护人坚持，必须对每一笔销售进行“外科手术式”的剥离，将合格部分的价值彻底剔除。

（二）面积之辩：一平一米皆须核准！

律师团队并未止步于计价原则的辩论，而是进一步深入到每一个项目的执行细节。通过对当事人微信聊天记录及项目图纸的反复比对，律师敏锐地发现，部分项目因现场施工条件所限，并未实际更换合同约定的全部伪劣玻璃。辩护人将这些“被遗忘的角落”一一指出，主张应以实际安装的伪劣产品数量作为计算依据，而非笼统的合同面积，再一次用事实挤压了被错误认定的犯罪数额。

（三）主从之辩：厘清责任方能罚当其罪！

辩护人指出，李先生虽担任公司副总，但并非公司的实际控制人或主要利润获得者。其在共同犯罪中的地位、作用均次于主犯，且部分犯罪事实其并未直接参与决策。律师据此主张，应严格区分主从犯，对作为从犯的李先生依法予以减轻处罚，确保其所承担的刑罚与其在犯罪中所扮演的角色相匹配。

（四）情节之辩：主动举报彰显悔罪态度！

除法理辩护外，律师还着重强调了本案的案发线索来源于李先生的主动举报。虽然该行为因不满足法定“立功”的全部要件而未被认定，但辩护人强调，其主动向监管部门揭发犯罪，体现了深刻的悔罪态度，有效阻止了危害后果的扩大，节约了司法资源，具有极大的社会价值，应作为重要的酌定从轻情节在量刑时予以充分考量。

三、一份略带遗憾的“胜利”

2026年1月，法院作出一审判决。这份沉甸甸的判决书，是对京都律师“斤斤计较”式辩护的最好回应。

法院最终在判决中，明确采纳了辩护人提出的认定当事人为从犯、认可其举报行为具有酌定从轻价值、根据提交的证据剔除部分销售金额等关键意见。尤为重要的是，在当事人未认罪认罚的情况下，合议庭最终并未采纳检察机关提出的六年有期徒刑的量刑建议，对李先生予以减轻处罚，判处其有期徒刑四年六个月。

然而，我们必须坦言，这一结果仍有遗憾。四年六个月的刑期，与我们基于精准计算得出的犯罪数额所对应的合理裁决，仍有不小的距离。但我们更清醒地认识到，在现行司法实践中，尤其是在被告人未认罪认罚的案件中，法院能够顶住压力，独立于检察机关的量刑建议作出裁判，这本身就是一次难能可贵的胜利。它雄辩地证明了，法庭是说理的地方，有效的辩护能够、也应该对判决产生实质性的影响。

律师寄语

在“生产、销售伪劣产品罪”这类案件中，犯罪数额的认定往往成为控辩双方博弈的焦点。作为辩护律师，我们必须拿出“斤斤计较”的专业精神，不放过任何一个可能影响数额认定的细节。因为我们深知，法庭上每一个数字的增减，都直接关联着当事人自由的长度。

更重要的是，辩护律师的价值不仅在于追求结果的完美，更在于捍卫程序的公正。通过有理、有利、有节的沟通与争取，确保法庭成为一个能够充分听取辩护意见、独立作出判断的场所，这本身就是对当事人权利的最大守护，也是对法治精神的最高致敬。本次辩护的最终结果虽有遗憾，但其过程所彰显的程序价值，将激励我们在未来的每一个案件中，继续为法理的彰显与程序的正义而“斤斤计较”。

徐伟，北京市京都律师事务所合伙人，北京律协优秀辩护律师 ，北京青年刑辩法庭大赛冠军 ，最高检刑事申诉律师库律师。

山东大学法学院硕士，北京市律协智库委员，重大复杂案件研究组成员。作为业内以“靠谱、专业、有拼劲”著称的新生代刑辩专家，徐律师长期深耕疑难复杂案件的攻坚。不仅在新型网络犯罪领域建树颇丰（著有《网络犯罪案例研究》），更专攻高端经济犯罪，业务深度覆盖税务、金融、走私、高管职务犯罪、重大食药、复杂刑事资产定性及刑事财产保全与执行等高净值领域。

其代理案件多次引发行业关注，曾入选最高检典型案例、被写入最高检官方报告，并入围“全国十大无罪辩护经典案例”评选，多次成功帮助当事人获不起诉、无罪及国家赔偿。

何顺琪，北京市京都律师事务所律师，中国社会科学院大学法学院硕士，专注于知识产权犯罪、网络犯罪及刑事涉财执行领域的研究与实务，已发表知识产权研究成果十万余字，系《网络犯罪案例研究》一书作者，参与该书主要内容的创作。曾参与办理多起刑事案件，多次实现有效辩护，为当事人取得不批捕、不起诉、减轻量刑等结果，也为企业提供刑事风险防范体系建设，具有从企业风控到刑事辩护的全链条专业服务能力。