辽宁
九边：很早就有人发现，很多打车软件有个“恶人岛”机制，也就是那些经常给人打差评的用户，如果在机场车站等地方，你打车速度是很慢的，可能你跟旁边的人同时打车，人家三分钟打到了，你排了二十分钟。
来源于九边Pro
九边这段话读起来挺有意思，因为他抓住了一个很多人隐约感觉到、但很少被正面讨论的现象：平台其实也在给用户“打分”。
所谓“恶人岛”机制，本质上是一种算法分层逻辑。
平台并不是单纯撮合供需，它要做的是整体效率最大化、投诉率最小化、留存率最高化。如果一个用户长期给差评、退款、投诉，那在系统看来，这个账号的“摩擦成本”是更高的。于是算法可能会把资源优先给更“稳定”的用户，把高风险用户和高风险司机放在同一池子里。
从平台角度讲，这其实也是一种风险管理。
把可能产生冲突的人集中在一起，以减少对整体体验的影响。哪怕有人因此退出，对平台来说，只要整体效率提升，其实也未必是坏事。
但从用户角度讲，就会产生一种不公平感：
“我是消费者，我评价真实体验，有什么错？”
确实没错。评价权本来就是交易的一部分。问题不在于能不能差评，而在于频率和标准。如果每一单都用最苛刻的标准去评判，那算法自然会判断：这个账号满意度阈值过高，匹配成本过高。
我觉得九边文章里有句话其实挺现实：
如果十单有一两单不满意，很正常；
但如果十单只有一两单满意，那问题可能就不完全在司机身上了。
这背后反映的是一个更大的趋势：
在平台经济时代，评价体系是双向的，只是很多时候我们看不见另一端的评分。
司机有服务分，用户也有信用分，只不过展示方式不同。
我觉得九边这篇文章的价值，不在于指责谁，而是在提醒一个认知：
在算法社会里，行为是有长期后果的。
每一次差评都合理，但持续的高冲突行为，系统会自动给出反馈。
消费者当然可以挑剔，但也要明白，平台并不是“无限耐心”的。它追求的是整体最优，而不是单个个体的绝对满意。
说到底，这不是道德问题，而是博弈问题。
你可以坚持标准，但也要知道，算法也在评估你。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
