广东
hi，我是胖胖。
想当初，某人那句“不是你撞的，你为什么要扶”，将纯粹的善意定格为卑鄙的企图之后，这一荒诞的定性与转折，犹如推倒了道德多米诺骨牌的第一块，迅疾改变了世道人心，甚至毁掉了一个时代的社会风气。
胖胖认为，如果每一个善举都要被恶意反复审视，如果助人者必须在自证清白的泥潭里挣扎，那便是在亲手埋葬最后一点可以称之为良知的东西。
得到的结果便是，你想做一个好人，得先确信自己赔得起。
如果在这种情况下，仍能保持人性，那无异于在屠宰场里谈论慈悲，不过是自愿挖坑埋葬自己罢了。
昨天下午，刷到一则新闻：
2月19日报道，福建一女子骑自行车拐弯时不慎摔倒，两初中生骑电动车经过看到后好心帮忙扶起，被定次责。
女子称被吓摔倒的，找女孩家属索赔22万。
两个初中生，路过，看到人倒了，犹豫了一下，还是决定扶一把。这个过程里，同伴说了一句：“那就扶呗，又没事。”
谁知现实给你一闷棍：
你扶了，你就可能次责，可能被索赔，可能就要准备打一场官司。
报道里有两个关键说法：
其一，老人摔倒的原因，是避让白色轿车时身体右倾导致重心不稳。
其二，两个孩子路过后搀扶，被认为对事故发展存在一定影响，所以被定为次责。
但是胖胖注意到的却是，摔倒与搀扶在时间顺序上是前后关系。
老人是先摔倒，孩子才扶。
也就是说，这不是典型的撞倒交通事故，而更像老人自行摔倒之后发生的后续行为争议。
孩子们是在她摔倒之后才路过的，对吧？
这我们都能从视频中看出。
如果这个时间差是真的，那孩子们跟这起事故连毛线关系都没有！
为什么定了次责？
难道是因为你出现在了现场，因为你是个运动的物体？
如果是这种各打五十大板，那后果便极其可怕。
它把法律变成了一种概率分摊，反正受害者受伤了，白车可能跑了或者追责难，那么出现在现场的初中生，就成了最容易被抓住的赔偿落点。
这叫什么？这叫只要你经过，你就脱不了干系。
可能吧，孩子太天真了，她以为这个世界运行的逻辑是是非曲直，却不知道在某些判罚逻辑里，这个世界的运行规律叫因果牵强。
结果呢？
谁能想到定了次责，女子狮子大开口要了22万赔偿：
这可是22万啊，真不是小数目。
那个说出那就扶呗，又没事的孩子，现在心里在想什么？
为什么要多管闲事？我为什么要拽着同学一起去扶？
胖胖不知道怎么说，一旦这种逻辑盛行，我想每个上街的人都是潜在的被告，我只看到一种重要东西的倒退：
你走在路上，路边有人心脏病发作，是不是因为你今天穿的衣服颜色太鲜艳惊着他了？
如果因果关系被无限扩大到荒谬的地步时，我想法律就不再是盾牌，而是勒索者的敲门砖。
它好像是在告诉所有的家长，千万别让你的孩子去扶人，除非你家里有矿。
这种倒退，谁来负责？
窃以为，如果法律不能保护行善者的基本权益，反而成为勒索者的工具，那么最终每个人都会退缩到冷漠的壳里。
这扭曲世道的一记响亮耳光，对社会信任根基的挖掘，又值多少个22万？
这种无接触判定如果缺乏铁证，那就是一种对常识的亵渎。
在这种定性下，请问，人还能不能不合时宜地保持人性？
答案显而易见！
过几天就要开庭了。
如果最终维持这种毫无道理的赔偿诉求，那么它判下的每一分钱，都是钉在公德棺材上的钉子。
我真心希望，2月26日的判决能给出一个响亮的耳光，打在那些投机取巧、恩将仇报者的脸上，也能给出一个坚实的臂膀，撑起这两个孩子那摇摇欲坠的正义感。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
