福建这件事，荒唐到第一眼都不敢相信！

hi，我是胖胖。

想当初，某人那句“不是你撞的，你为什么要扶”，将纯粹的善意定格为卑鄙的企图之后，这一荒诞的定性与转折，犹如推倒了道德多米诺骨牌的第一块，迅疾改变了世道人心，甚至毁掉了一个时代的社会风气。

胖胖认为，如果每一个善举都要被恶意反复审视，如果助人者必须在自证清白的泥潭里挣扎，那便是在亲手埋葬最后一点可以称之为良知的东西。

得到的结果便是，你想做一个好人，得先确信自己赔得起。

如果在这种情况下，仍能保持人性，那无异于在屠宰场里谈论慈悲，不过是自愿挖坑埋葬自己罢了。

昨天下午，刷到一则新闻：

2月19日报道，福建一女子骑自行车拐弯时不慎摔倒，两初中生骑电动车经过看到后好心帮忙扶起，被定次责。

女子称被吓摔倒的，找女孩家属索赔22万。

两个初中生，路过，看到人倒了，犹豫了一下，还是决定扶一把。这个过程里，同伴说了一句：“那就扶呗，又没事。”

谁知现实给你一闷棍：

你扶了，你就可能次责，可能被索赔，可能就要准备打一场官司。

报道里有两个关键说法：

其一，老人摔倒的原因，是避让白色轿车时身体右倾导致重心不稳。

其二，两个孩子路过后搀扶，被认为对事故发展存在一定影响，所以被定为次责。

但是胖胖注意到的却是，摔倒与搀扶在时间顺序上是前后关系。

老人是先摔倒，孩子才扶。

也就是说，这不是典型的撞倒交通事故，而更像老人自行摔倒之后发生的后续行为争议。

孩子们是在她摔倒之后才路过的，对吧？

这我们都能从视频中看出。

如果这个时间差是真的，那孩子们跟这起事故连毛线关系都没有！

为什么定了次责？

难道是因为你出现在了现场，因为你是个运动的物体？

如果是这种各打五十大板，那后果便极其可怕。

它把法律变成了一种概率分摊，反正受害者受伤了，白车可能跑了或者追责难，那么出现在现场的初中生，就成了最容易被抓住的赔偿落点。

这叫什么？这叫只要你经过，你就脱不了干系。

可能吧，孩子太天真了，她以为这个世界运行的逻辑是是非曲直，却不知道在某些判罚逻辑里，这个世界的运行规律叫因果牵强。

结果呢？

谁能想到定了次责，女子狮子大开口要了22万赔偿：

这可是22万啊，真不是小数目。

那个说出那就扶呗，又没事的孩子，现在心里在想什么？

为什么要多管闲事？我为什么要拽着同学一起去扶？

胖胖不知道怎么说，一旦这种逻辑盛行，我想每个上街的人都是潜在的被告，我只看到一种重要东西的倒退：

你走在路上，路边有人心脏病发作，是不是因为你今天穿的衣服颜色太鲜艳惊着他了？

如果因果关系被无限扩大到荒谬的地步时，我想法律就不再是盾牌，而是勒索者的敲门砖。

它好像是在告诉所有的家长，千万别让你的孩子去扶人，除非你家里有矿。

这种倒退，谁来负责？

窃以为，如果法律不能保护行善者的基本权益，反而成为勒索者的工具，那么最终每个人都会退缩到冷漠的壳里。

这扭曲世道的一记响亮耳光，对社会信任根基的挖掘，又值多少个22万？

这种无接触判定如果缺乏铁证，那就是一种对常识的亵渎。

在这种定性下，请问，人还能不能不合时宜地保持人性？

答案显而易见！

过几天就要开庭了。

如果最终维持这种毫无道理的赔偿诉求，那么它判下的每一分钱，都是钉在公德棺材上的钉子。

我真心希望，2月26日的判决能给出一个响亮的耳光，打在那些投机取巧、恩将仇报者的脸上，也能给出一个坚实的臂膀，撑起这两个孩子那摇摇欲坠的正义感。