陈行甲年薪70万，饶毅转文为科研人员鸣不平，网友吵翻天

看到饶毅教授公众号发的一篇文章，题目很有意思，为《聊点俗的话题》。被这个题目吸引了，想看看饶毅教授聊的话题到底怎么俗，还能类似于郭德纲相声吗？

点进去一看，原来是关于钱的话题。不过，文章里显示的格式，好像作者并非饶毅教授，而是一个叫舒岱梓的人，备注是物理学博士。

在知识分子看来，谈钱就是俗的。

可是，“舒岱梓”却是一个虚拟的人物角色，我查了一下，原来是一部网络小说中的人物，其名概是谐音“书呆子”。

不知道这个舒岱梓到底是谁，与饶毅教授是否有什么关系，或者，饶毅教授是从别处看到此文产生共鸣，才转发的？

不得而知。

这篇文章先说了一件事：

媒体曝光有位著名公益人士年薪70多万，此外，还有企业宣布出资250万，其中150万聘这人当顾问，另外100万捐给该公益机构。

然后，舒岱梓把话题转到科研工作者的年薪上来，说米国很多人博士毕业后做一辈子科研，年薪也不到20万刀，说世界各国科研工作者薪酬多半在20万刀偏下。

再然后，作者说：

专心科研的很多人相对处世木讷，他们很难竞争得过那些学问一般但能说会道的。科研机构相对薪酬较低，把那些综合能力比较强的人赶到别的地方，比如金融机构，哦，现在还知道了公益机构，让木纳者能安静一些，少一些被排挤，对科学的发展也许反而有好处。

这话，明显透着对科研人员薪酬没有公益机构薪酬高的一种愤世嫉俗。

最后，作者说：

公益人士当然应该有一定报酬，该拿多少有民政部门的规则，更有老百姓心目中的称。只不过拿了超出老百姓想象的薪水还要立爱心之类的牌坊，就让人由敬仰变成鄙夷了。而我们一般人可以做的就是对于这种全是好词构成的职业，不要天然以为就是高尚。

这话，明显表达出对公益机构薪酬高的不以为然，认为“薪酬高”与“公益”二字不匹配，“超出老百姓想象”，“还立爱心之类的牌坊”，“让人由敬仰变成鄙夷”。

看了舒岱梓此文，其中有一个疑点，我觉得他把“米国20万刀”与我国这位益人士“年薪70万”相比，首先在单位上就不同，其次国情也不同，宜以中国科研机构人员的薪酬作比。

我国科研机构人员年薪多少？不得不知。但是，饶毅教授转发此文，必有鸣不平之意，说明中国科研机构人员薪酬肯定不高，否则饶毅教授没有理由转发此文。

本文提到的公益人士，我这里就直接说明了吧，反正媒体都公开报道过了。他就是陈行甲。据媒体报道，陈行甲因2024年年薪超70万陷入争议漩涡。而2023年陈行甲薪酬为902700元。

据了解，陈行甲领取高薪的公益机构，是其本人于2017年5月创办的深圳市恒辉公益基金会。2026年1月18日晚，陈行甲公开发布视频，宣布自己将交棒给年轻人，表示自己不再从该基金会领取薪酬。

公开资料显示，该基金会主要开展济困、助学、助医等公益慈善活动，核心项目包括聚焦儿童癌症综合控制的“联爱工程”和关注乡村儿童心理健康的“知更鸟公益项目”。

那家说要出资250万的企业，是新东方。1月20日上午，新东方创始人、新东方教育科技集团董事长俞敏洪在抖音账号表示，新东方教育科技集团聘请陈行甲为新东方教育、东方甄选、新东方文旅总顾问，年薪150万元，而且每年将为恒晖公益基金会捐献不少于100万元的善款。

关于陈行甲做公益拿高薪，网友观点明显分成两派，泾渭分明。从转发舒岱梓文章来看，我觉得饶毅教授应是否定的态度，有为科研人员鸣不平之意。

支持者认为，陈行甲拿70万不多，理由之一，陈行甲如果做别的能挣更多；理由之二，拿70万也符合规定。

反对者认为，拿70万与做公益显得格格不入，理由之一，公益基金会的核心是“公益”二字；理由之二，陈行甲拿的年薪是行业均值的十几倍，难免让人质疑“是做慈善还是赚高薪”。

对于陈行甲拿70万甚至90万是否合规这个问题，我查了一下豆包，说是合规的，其资料来源是“中国网湖北”报道《基全会四应“陈行甲年薪超70万”》。

也就是说，陈行甲创办的基金会回应说陈行甲年薪超70万合规。当然，基金会还说了两点：第一，公益机构人员薪酬来自于企业定向捐赠，而不是来自于民间捐赠；第二，民政部调查过没问题。

陈行甲本人在2024年接受采访时，曾坦然表示：他主张公益人应获得体面合理的报酬。他的逻辑是，只有如此，才有人能坚持做公益。陈行甲反对道德绑架，反对要求公益人“用爱发电”。

最后说几点我的看法：

第一，一切评判以法律法规为底线，陈行甲年薪高，但合法合规，那就无可厚非；

第二，陈行甲能募来钱做公益，也是特殊本领，换了别人，说不拿工资，但募不来钱，于公益一毛钱好处也没有；

第三，有企业愿意为陈行甲高额薪酬买单，别人没有理由阻止；

第四，不能拿科研人员与陈行甲相此，因为钱的来源不一样，以前还有“造原子弹不如卖茶叶蛋”的说法呢，有的国企高管还年薪百把万呢，所以不可相提并论；

第五，选择做什么职业、做什么事，在于个人，没人强迫。