83岁拜登出山，痛批美国政府背叛民众，三名前总统“围攻”特朗普

83岁拜登出山，痛批美国政府背叛民众，三名前总统“围攻”特朗普

Alliswell.

1月24日，明尼阿波利斯街头再次响起枪声。

37岁的护工普雷蒂在ICE执法行动中中弹身亡，这已经是当地1月内第二起与ICE相关的致命枪击。

距离1月7日古德被射杀刚过去17天，民众情绪和媒体关注度都明显累积。

现场视频的流出，是这次舆论走向“一边倒”的分水岭。

画面显示，在普雷蒂倒地前，他手中的武器已经被夺走，至少有数秒空档可以选择非致命手段。

这与1月7日古德案中证据零散、说法不一的情况不同，为抗议提供了直观“证据”。

从24日到27日，不到72小时，明尼阿波利斯至少爆发了多场示威。

当地媒体统计，参与人数从几百人到上千人不等，游行从市中心一路延伸到政府大楼附近。

明尼苏达州议员在社交平台上连续发了超过10条帖文，要求联邦层面给出说法。

特朗普政府的反应比1月上旬明显收缩。

1月7日古德遭枪击后，白宫在24小时内就为相关ICE特工辩护，强调“依法执行任务”。

而这一次，特朗普在事发后3天才公开表态，话语里首次出现“原本不该发生”和“正在审查一切”这类表述。

更耐人寻味的是他关于“退出”的暗示。

特朗普提到ICE“将在某个时间退出明尼阿波利斯”，这与此前扬言要在明尼苏达“干到底”的强硬姿态形成对比。

就在本月上旬，他还授权助手讨论动用反叛乱法，将地方抗议框定为“潜在叛乱”。

1月26日，白宫证实特朗普已经与明尼苏达州州长沃尔兹通话。

这是两人在“肃清移民”和“煽动叛乱”指责互相升级后，少见的一次缓和对话。

此前至少有两周时间，双方只通过公开讲话和社交媒体“隔空交火”，互相叠加政治成本。

到了1月27日，《大西洋月刊》给出了一条更具象的信号。

这家创刊于1857年的老牌媒体援引多方消息称，特朗普已将ICE指挥官撤职，由有“边境沙皇”之称的霍曼亲自到明州处理后续。

报道还提到，共和党内部多名议员在过去一周里至少三次劝说特朗普“降温”。

理由并不复杂。

今年是中期选举年份，共和党需要在50个州中守住关键摇摆选区，而明尼苏达的风声尤其敏感。

多位共和党策略人士警告，如果明州抗议再升级两个等级，很可能波及周边至少3个州的选情。

就在局势似乎朝“管控风险”的方向发展时，一位83岁的前总统打破了节奏。

拜登发表了一篇超过1000字的长文，把矛头对准“美国政府”，而不仅仅是特朗普个人。

他在文中写下“我们不是一个会在街头枪杀自己公民的国家”这一句，被多家媒体置顶引用。

拜登提出的要求并不复杂，却直指程序正义。

他明确呼吁对1月7日和1月24日两起案件启动“全面、公正、透明”的调查，强调应向每一位纳税公民交代过程和结果。

更引人注意的是，他将政府定义为“施暴者”，而把明尼苏达普通居民描述为“长期的受害者”。

真正引发政治分析热议的是拜登“刻意缺席”的几个对象。

在整篇长文中，他没有点名ICE，也没有单独拆解特朗普的个体责任，几乎一律使用“现任美国政府”这一整体表述。

多家智库评论认为，这种措辞有利于在2024年后续选举周期里，把不满情绪导向对执政团队的整体投票选择。

拜登并不是第一位发声的前总统。

早在1月25日，奥巴马和克林顿就先后在社交媒体上表态，对同一事件给出截然不同于白宫的解读。

两人都曾在20世纪末到21世纪初先后入主白宫，如今再度出现在同一新闻标题里，令不少选民产生“历史拉回”的错觉。

奥巴马在帖文中使用了“前所未有”和“违法”这样的形容。

他警告说，执法人员“肆无忌惮”的行为应为“每一个美国人敲响警钟”，把焦点从移民议题扩展到公民整体权利。

这条帖文发布后不到24小时，就获得超过百万级别的浏览和数十万次互动。

克林顿的语言则更偏向程序和制度。

他直接指称特朗普政府在公开表述上“撒谎”，批评其推行“越来越具侵略性和对抗性的战术”，并质疑联邦层面对地方调查的干预。

在他看来，如果地方检察官在两起枪击案上的取证被反复阻挠，这会削弱整个联邦司法体系的信誉。

三位前总统罕见在同一周内先后表态，让这次事件超出了“单一执法争议”的范畴。

他们横跨约30年的政治周期，分别代表不同时期的民主党路线，如今在ICE问题上形成某种程度的共识。

这种“跨时代合流”，在美国现代政治史中并不多见。

特朗普方面试图给出另一套叙事。

他在最近一次采访中强调，当前的混乱是“民主党长期制造的城市治理问题”，把悲剧归因于地方多年积累的治安与财政困局。

然而在多项民调中，这种说法并没有明显扭转民意。

益普索集团最新调查数据显示，在第二起枪击发生后，特朗普的整体支持率从原本约40%的低位继续走软。

在受访的独立选民群体中，48%表示反对现任政府在移民和执法议题上的做法。

另有46%的受访者对特朗普处理明尼阿波利斯局势的方式持负面评价，只有不到三成给出“基本认可”。

独立选民约占美国选民总数的三分之一，在关键摇摆州影响尤其明显。

在过去3次中期选举中，至少有2次最终控制权的归属与这部分选民的倾向高度相关。

如果现在的48%反对率在未来6个月里维持或者上升，特朗普想稳住众议院和参议院的控制权就变得更加困难。

一些美国媒体已经开始讨论“如果”的剧本。

如果今年中期选举出现明显不利结果，共和党在两院至少丢掉一院，多位法律学者认为弹劾议题会迅速回到议程上。

他们列出了一系列可能被重新翻出的争议：从拜登口中“上任不到100天就造成巨大破坏”的指控，到俄乌冲突中的“现代绥靖”说法，再到爱泼斯坦案和本次ICE执法风波。

在这些争议中，权力位置始终是关键变量。

只要共和党握有两院，弹劾就很难跨过程序门槛；一旦失去至少一个院的多数，民主党内部的“反扑派”会得到更多空间。

对于74岁的特朗普来说，如何在未来12个月里维持基础盘，比在社交媒体上赢下一次口水战重要得多。

与此同时，明尼阿波利斯当地的现实压力并没有因为华盛顿的口水战而减弱。

1月以来，两起枪击案、数十场大小不一的示威，以及不断刷新的网络视频播放量，都在累积情绪。

地方政府要在保障表达权利、维护治安和配合联邦调查之间寻找平衡，每一步都被全国媒体放大检视。

对于普雷蒂和古德的家属来说，数字和民调并不能直接回应他们的损失。

两人一个37岁，一个在1月7日成为统计表上的“案件编号”，背后是各自家庭具体的收入中断和生活开支。

律师团体已经帮助至少5个相关家庭提交材料，希望在联邦和州两个层级推进责任认定。

一些公民组织试图把焦点从党派对立拉回制度层面。

他们在公开声明中反复提到“程序”“透明”和“可追责性”这三个关键词，希望借两起案件推动ICE执法准则的审查。

也有学者提醒，单次舆论高涨往往只能带来短期修补，要想让类似悲剧在未来10年内明显减少，需要更系统的制度回应。

在接下来几个月里，明尼苏达、白宫、国会和选民之间的互动，还会在不同时间点继续交织。

当三位前总统、现任政府和地方抗议者都被卷入同一个讨论场时，这两起发生在1月的枪击事件，可能只是一个更长周期变化的起点。

未来会往哪个方向走，恐怕还要看更多参与者在数字之外做出怎样的选择。