美专家：国际法只配管中国，美国要打破规则，不然会妨碍传播民主

美专家：国际法只配管中国，美国要打破规则，不然会妨碍传播民主

圈儿说故事

最近，一篇发表在《大西洋月刊》的文章引起了广泛关注，作者是一位背景深厚的美国学者柳约翰，他提出了一个非常具有争议的观点：现行国际法的存在，正在对美国构成掣肘，他主张对规则进行改革，让它更适合美国的利益，而不是将美国限制在某些原则框架中。他的这一主张不仅直接影响国际法的基本理念，也引发了对全球规则与和平秩序未来的深刻反思。

柳约翰的核心观点很直接，他认为国际法在当前的大国博弈中，已经逐渐失去了对美国的作用。他提出，规则的设计应该是服务于美国的国家利益，而不应该阻碍美国处理所谓对其存在“威胁”的国家，比如中俄、伊朗等。他的逻辑非常简单，如果国际法无法为美国所用，那美国就有理由对其进行调整或绕开，以便在国际事务中拥有更大的行动空间。

美国当前的国际行为受到《联合国宪章》的约束，这部以二战后全球利益平衡为出发点的文件明确规定，任何国家只有在受到攻击或经联合国安理会授权的情况下才能对他国动武。然而柳约翰认为，这样的规则过于僵化，不但制约了美国的决策自由，也未能有效应对21世纪的新威胁。他建议改革这些条条框框，让美国在面对“潜在敌人”时能更自由地采取行动，比如未经授权直接干涉所谓“威胁国家”的内部事务。

这一建议背后隐藏着一种危险逻辑：美国可以根据自身主观判断，随时出手干涉“可能对世界和平构成威胁”的国家和地区。这种思维本质上就是所谓的“预防性打击”，即通过主动进攻杜绝未来的不确定性。这种战略看似为了促进国际安全，实则可能进一步激化紧张局势，甚至可能让战争变成一种合法化的“常规选项”。

柳约翰的观点还涉及到对国际法核心理念的进一步再定义。他希望赋予美国更多的“干预权”，并将其包装为“维护民主价值”的旗号。这样的提议看似为了全球的自由和民主，实际上却为美国随时随地干预他国内政提供借口。这个逻辑令人不寒而栗，因为一旦被采用，任何国家的主权和安全都可能沦为美国谋求利益的工具。

在进一步推动其理论的过程中，柳约翰甚至主张扩大美国总统的权力。他呼吁将战争决策的权力集中到行政层面，使总统能够绕过国会和现有法律限制，自行决定何时何地采用军事行动。他的这一主张与此前“统一行政理论”一脉相承，背后映射的是总统权力膨胀的趋势。如果这种观念得以贯彻，美国总统将成为拥有绝对战争权力的最高指挥官，而不受现行法律监督。这种集中化的权力会让军事冒险成为可能，也赋予了美国政府极大的单边势力。

事实上，柳约翰对“酷刑”的重新定义，已经让外界见识了其对国际法框架的解构能力。他曾在小布什政府期间参与起草诸多极具争议性的重要文件，其中最臭名昭著的就是《酷刑备忘录》。这份文件通过巧妙的法律调整，将一些极端审讯手段合法化，比如臭名昭著的水刑。这种行为打破了国际社会对抗酷刑的基本共识，为大国霸权的双标逻辑埋下伏笔。

柳约翰在其文章中着重渲染了来自中俄和其他国家的所谓威胁，试图将国际法打造为约束这些国家的工具，而放松对美国的限制。他认为规则应该随着权力关系的变化而调整，而这个“权力中心”毫无疑问是美国。他的逻辑可以归结为：美国实力最强，因此规则就应由美国书写并服务于它的全球战略。这种思想，实际上是对“规则公平性和普世性”的全面挑战。

他所推动的这样的规则体系本质上是一种倒退，将人类对国际协作和秩序的努力置于险境。如果规则失去效力，最终全球可能会进入一种新的“丛林法则”状态，即靠实力说话。这不仅威胁到世界范围内的和平秩序，也可能反噬美国自己，使它失去国际社会中长期以来积累的道义形象和领导地位。

历史已经多次证明，利用规则谋私最终往往适得其反。这种行为助长了当下世界中的不稳定；另也激化了各方势力的对抗。而柳约翰的提议正在扮演推动这一进程的“加速器”角色。如果美国继续延续这种破坏性的逻辑，国际社会的无序化可能很快到来，而所有国家都会成为受害者，包括美国在内。

柳约翰的观点反映了一种穷兵黩武的心态，这种过度依赖硬实力的外交行为，让美国的对外政策狂躁化，逐渐模糊了和平与战争的边界。而美国如果继续选择这种饱含自利逻辑的路径，其从规则守护者转型为规则打破者的形象将更加显著。

可以说，从柳约翰的文章中，人们不难看出美国对自身国际地位的迷茫与挣扎。在外部环境日益复杂的今天，它试图通过撕破伪装，为更强硬的全球行动寻找合法性，但这条道路往往会伤及自身。规则的意义不仅仅是对强国的限制，更是对各国权利的保障。一旦规则崩塌，世界将回到野蛮冲突的起点，最终所有参与者都会为之付出代价。

在权力的游戏中，霸者本身也面临难以调和的困境。那些呼吁主动撕毁规则的声音，或许最终会让规则失效，而秩序的瓦解将让每一个国家都面临更大的不确定性和失控风险。国际规则的存在不仅是对权力的一种约束，更是对和平与稳定的一种兜底保障。如果失去了这一保障，我们可能会迎来一个充满动荡、不安和失序的未来。对于美国来说，偏离国际规则意味着自我削弱，而非强化霸权；对于全球来说，规则的撕裂等于和平的终结。