吴布言：驳儒杂议十五： 天教 上帝 神社 团契生活 精神家园

华人大量移植东南亚，儒家文化居然没有成为当地主流文化，土著全被其他宗教同化了。可见儒家搞血缘小圈子的宗族宗法文化没有竞争力！必须恢复华夏天教上帝信仰，重建天教神社和天教团契生活，复兴天教精神家园，增强跨血缘的天教凝聚力，颉颃其它宗教势力。

这样华夏诸文化派别包括儒家、道家都可以统一在唯一至上神天或上帝之下。天教又可叫天道教，未来可以把道观顺便改造为天教神社或天道教神社。道教诸神和祖先本质上是万物鬼神，相当于基督教天使和佛教菩萨地位，皆尊元归本于上天。在全球兴建神社，以作为天教徒团契生活和祈祷祭祠中心场所，颉颃其它宗教势力和文化。

在不能全面理解或了解墨学的情况下，凭借个人偏好和情感冲动对墨子墨学作出轻率的批评都是不负责任的表现，无异于片言折狱。同理，在对孔子和儒学没有全面了解的情况下，想当然地吹捧孔子，按照墨学或现代意义来理解孔儒的仁义礼智信都是不合时宜的。孔儒的道德原则是亲亲尊尊，其道德标准是等级多元的，而不是一致统一的，符合亲亲尊尊原则和等级标准的言行情感表达就是中庸与至善，与墨子重新定义的超越时空限度的具有现代意义的仁义礼智信完全不是一回事，双方会发生冲突。虽然墨子和孔子都使用仁义礼智信这样的概念名词，但概念的内涵是矛盾对立的。与此同时，既然墨子主张义自天出，一切知识出自上帝，即上帝造物，一切精神的和物质的东西都是上帝的创造，那么他批评孔子述而不作，也就不可能将他所谓的创作理解为私心凭空自造，而只能理解为创造性的发现。唯有上帝思想本身没有内在矛盾，凡是存在内在矛盾的思想都是人的私心自造。有内在矛盾的主观思想必然是真理或客观思想的相反面。述而不作是一种败坏精神。这种败坏精神对中国思想文化的负面影响很大，它跟墨子的既述又作的积累创新精神是截然相反的。败坏精神否定和破坏人类精神的创造性发现。这样，思想文化一方面缺乏创新性积累，另一方面在述而不作的过程中，根据个人肤浅狭隘的思想偏好有选择的继承会造成文化优秀成分丢失，从而出现取其糟粕去其精华的反动局面。

孔子删改诗书，把流出国家图书馆分别有三千余篇的《诗》和《书》，根据自己的思想偏好分别取其十分之九和三十分之二十九，尽皆燔毁，唯独留下他个人认为值得继承的十分之一和三十之一。《诗》《书》因此分别只剩下三百余篇和百二十篇。无论他真实的理由是什么，无论后人如何为他圆场狡辩，都不能否定他是有意地破坏华夏文明及其思想文化。如果他果真是根据自己的需要和偏好仅仅对《诗》《书》作辑录，那他就没有必要把剩下的绝大部分完全焚毁。他是一个文化破坏者，而不是一个文化传承者。这，从他否定天教上帝信仰，以宗法等级礼制取代上帝的神圣性可以看出；从他继承宗法等级礼制，主张集权，摒弃封建分权制可以看出。三代至孔子出生，历经上千年，《诗》《书》分别积累三千余篇，本就不多，然经他一手付之一炬，所剩无几。华夏文明与其他文明比较，缺乏系统性的史诗和神话，孔子删诗书脱不了干系。试想一下，假如在古希腊或古印度，在不恰当的时候（印刷术出现以前），冒出一个不恰当的“孔子”（思想极度肤浅狭隘者），根据个人的思想偏好，把古希腊《荷马史诗》之《伊利亚特》和《奥德赛》或古印度史诗《摩诃婆罗多》和《罗摩衍那》删去十分之九或三十分之二十九，只保留其中的十分之一或三十分之一将会是什么样子？

两种文化心理史观要不得：要么看不到本民族文化的优秀成分，对民族文化没有自信心；不经反思和批判，盲目认定，外来的都是好的，好的都是外来的。例如，我认定墨子超越经验限度的兼爱平等思想，在亚历山大大帝东征以后西传到地中海地区，刺激了超越犹太教的基督教和斯多亚学派的世界主义和平等思想的兴起。因为，一方面平等思想在阶级分化的顽固现实面前很难产生，人类平等思想可能只有一个偶然起源，另一方面墨子精通木工或者就是木匠出身，而耶稣恰恰是木匠约瑟的儿子。对于这个观点，几乎没有人敢相信。然而西方学者仅仅凭借衣服皱褶断定健陀罗艺术受古希腊艺术影响，许多人不加思索地就敢相信。实事上，并非只有古希腊人的衣服有皱褶，反而东方飘逸的丝绸比粗布更容易产生美妙的皱褶。没有谁能否定，兼爱是墨子站在人类思想巅峰对同时代及其前后时代的人类精神的俯视。要么比烂，以伪史观来看待大西方（中土以西）的文化；对本民族败坏精神的文化自戕及其导致的思想文化萎缩却置若罔闻。同时，又没有哲学精神和能力阐释我们自身文化中的优秀因素，做出像古希腊人的好学生西方人对古希腊文化做出的那种辉煌贡献。在孔子、秦始皇、汉武帝、乾隆帝身上，败坏精神一度达到历史高峰。如果能够将功补过的话，凭借后三者在民族和疆域融合上做出的关键性贡献，就能突显出孔子的败坏精神的始作俑者和用力最大者的形像。他的不远游，重士农抑工商，反对跨境出海的主张最终使中国人失去可大航海时代。

独尊绝异以后，民族文化失去反思和批判能力，思想萎缩下的病态文化盛行乃是历史必然：宫廷拘女越来越多，裹小脚大行其道，三从四德。思想文化的创新和积累是进步的阶石，每一次奠基都是为后人奠定更高的起点。败坏精神就是奠基阶石的破坏者，一次次破坏，一次次返回原始的最底层。每一次重新开始又不得不从原始的最底层重新奠基开始。民族心力和进步精神就在败坏精神的消磨下始终徘徊在最底层。设想一下，倘若今天有谁不能借助人类已经奠基的精神阶石，而仅仅依靠自己从原始的最底层开始一步步奠基往上走，将是何等艰苦，漫长和落后。熵增定律告诉我们，一个封闭系统，如果没有新生力量的注入，必然失序而最终崩溃。儒家学说构成一个自我封闭系统：在儒家意识形态下，历史不是上升的螺旋，而是一个循环反复的闭环，没有突发的外来事件和力量，根本无法打破这个闭环。这个闭环在败坏精神的驱动下，成为民族思想文化的自动绞索，环越来越小，越来越紧，随时都有可能窒息而亡。

墨学究竟符不符合人性？首先要看人性究竟是什么？墨家主张人知形合一，人性有理性和动物性的两面。究竟人性表现在人性的哪一方面是主观能动性和环境被动性斗争的结果。一个人人性倾向不受环境条件左右是不可能的，毕竟人的肉体不能脱离物质环境而独自生存。理性拗不过环境施加的生存压力，人必然会有倾向动物性的一面和表现。染、法、事、养是构成环境的条件：所染不当、法制不当、成事不当、自养不当都会影响人性的倾向和表现。墨子强调的墨学不谋求改变人性——这是它符合人性的关键标志，而谋求通过科学包括自然科学和社会科学来改变周遭环境，营造合理的竞争机制，从而来改变人性的倾向和表现。

欲望太少了也不是好事。创造、生产、消费和性都提振不起来。女人没时间逛街，男人没时间消遣，男女没有时间交往，哪来欲望？欲望是由感性审美引起的！人本来就不是完美动物，既然知形合一，善恶同体，天生避免不了其动物性的一面，那么偶然一点道德瑕疵并不违反人性，只要不违反法律，也应该是被宽容和允许的。“人人皆尧舜”是不真实的。“甘瓜苦蒂，天下物无全美”才是真理。若人人没有道德瑕疵，也就无所谓客观的道德理想和修养了，它们也就没有存在的必要了。

其次，理解墨家十论要从宗教的层面来理解。墨子是宗教家，要用天教来教化社会和民众，以唯一的法仪或自然法来作为统一标准。用这个统一标准来衡量和裁度人和政府的行为，扭转人性倾向和表现出动物性的一面。它是在这个意义上来非儒的。

再次，十论最终目的是利天利鬼利人。利天是信仰天教，利鬼是相信鬼神之明，利人遵循天教。十论的扼要含义：天志和明鬼是鬼神之明，福善祸恶。这里的“鬼”是万物有鬼论的鬼，即万物有灵论的灵。万物之鬼是具体的实体，而天鬼作为上帝是唯一绝对实体，是综合万物之鬼的绝对必然性原则。万物之鬼的位格相当于天主教中天使，低于天鬼。兼爱是天赋人格和人权的平等，不是搞否定后天差异的平均主义。因为天一律平等兼爱天下人，所以天下人应该接受教化而兼相爱。非攻就是确保人格不受损，权利不受侵犯。尚同是一同天下公义，同一于社会正义。尚贤是选举和推举贤能之人。节用和非乐是反对奢靡浪费，特别是针对奢靡的政府行为和礼乐文化。节葬反对厚葬久丧，以哀为本，不以死人之利害生人之利。非命是反对时命或史命（时空限度内的后天命运）之命定论，反对矫命，即假托天命为时命。

哲学包括科学和数学是对事物原理的探索，它追求超验世界的统一法则和真理，由知性深入理性层面运用归纳法和演绎法，最终依赖纯粹理性判断力达到超验世界。儒学是描述现象，对经验世界的现象的美感兴趣，以审美判断力来审视现象例如宗法礼仪和德行伦理，不依赖逻辑，零散碎片而不成体系。虽然提高全民艺术修养和审美能力，加强艺术教育和培养十分必要，但是，儒学这种审美却是一种畸形和不健康的审美，犹如对裹小脚审美。哲学对儒学有批判能力，反之则不行。这是哲学深层的无限抽象思维（理性思维或超验思维）与儒学现象思维（象思维或经验思维）的区别。理性思维的最终结果就是无形象的悟或思悟，即无观念的理念。但是，悟或思悟需借助现象和现象规律或形象和形象规律来领会理解而获得，即理念通过观念或观念规律来获得。我们称之本质直观，属于理性直观的一种（理性直观的另一种是用理性即无限抽象思维去直观感性思维提供的形象材料，包括感官直接提供的感觉材料和反思感性或知性间接提供的有限抽象或有形抽象的感性材料，从而反倒直悟本质的目的）。

现在人工智能就是经验主义的象思维，其一是把因果关系建立在观念的恒常或习惯性联合的基础之上。有其一必有其二。其二是依赖象思维，不仅仅是图示形象，还包括文字图像和口语声象，它并不谋求理解文字和口语背后所隐藏的含义或意义。现在的人工智能就是猜测机器的说法是对的。它只给出或然性答案。如果它给出答案的程序条件诸如权重等被设置得越接近充分就能给出越接近必然性的正确答案。所以，目前人工智能只能替代人类的重复性劳动。人工智能的最终方向是具有无限抽象思维能力的通用人工智能。因为这是人之所以成为万物灵长的具有创造力的真正思维。