庭后对方偷偷寄证据，法院未质证直接判决，程序是否存在重大瑕疵

庭审结束后对方私自向法院提交证据，法院未组织质证便直接作出判决，该行为已触碰民事诉讼程序的核心底线，构成明显的程序瑕疵，而二审是否发回重审，核心取决于该瑕疵是否影响案件基本事实的认定。质证是当事人法定的诉讼权利，更是法院认证定案的必经环节，未经质证的证据如同缺乏基础的建筑，不能成为裁判的依据，这是司法实践与法律规范的共识。

从法律规定来看，质证是证据成为定案根据的法定前提。《民事诉讼法》及相关司法解释明确，证据必须经过当事人质证，法院查证属实后才能作为认定事实的依据。质证的核心价值，在于让双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性进行质询与辩驳，这既是当事人维护自身权益的机会，也是法院全面审查证据的必要过程。即便是法院庭后要求补充的证据，若该证据影响案件基本事实认定，也必须组织双方质证，仅有法定例外情形可通过庭外方式核实，对方“偷偷寄交”的证据显然不在此列。

法院未组织质证即采信证据作出判决，大概率构成重大程序瑕疵。司法实践中，最高院裁判观点明确，若庭后提交的证据与案件基本事实相关，法院未质证便采信，本质上剥夺了当事人的辩论权与质证权，属于严重违反法定程序。需要区分的是，若庭后证据与案件核心事实无关、不影响裁判结果，且对方未提出质证要求，法院未组织质证可能不构成程序违法，但本案中对方刻意庭后提交证据，法院直接采信，显然不属于该例外情形，其程序违法性毋庸置疑。

二审中该类程序瑕疵是发回重审的重要事由，这是司法实践的主流裁判尺度。根据《民事诉讼法》第一百七十七条规定，原判决严重违反法定程序的，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。结合律师实务经验，只要能证明该未质证的证据被法院作为定案的重要依据，且该证据影响案件基本事实的认定，二审法院几乎都会认定原审程序违法，进而作出发回重审的裁定。若仅采信未质证证据，但未影响案件基本事实与裁判结果，二审法院可能在纠正程序瑕疵后直接改判，而非发回重审。

当事人应对此情形的核心思路，是在二审中精准举证证明程序违法及证据的关联性。首先，需收集原审中法院采信庭后未质证证据的直接线索，如判决书援引该证据作为定案依据的内容；其次，明确主张该证据与案件基本事实密切相关，法院未质证剥夺了自身法定诉讼权利；最后，依据法律规定与司法判例，请求二审法院认定原审程序违法，裁定发回重审。同时，可向法院提出对该庭后证据的质证申请，从证据的形式、来源、证明力等方面进行抗辩，进一步强化程序违法的主张，提升二审发回重审的成功率。