【法廉锐评】宝能实名举报背后：民营经济保护与司法公正的博弈

一纸举报将一场价值评估悬殊的资产拍卖推向风口浪尖，观致汽车核心资产从评估价80亿元骤降至15亿元，即将在京东资产交易平台以8.6亿元起拍。

1月14日，宝能集团董事长姚振华通过“中国宝能”公众号发布实名举报视频，指控常熟市委常委陈国栋、常熟经开区管委会和常熟市人民法院在执行观致汽车2.7亿元案件中涉嫌联手操纵，导致企业核心资产将被低价拍卖。

宝能集团董事长姚振华的举报视频一出，迅速引爆舆论场。2026年1月15日上午10点，常熟观致汽车有限公司及工厂所在地的资产将在京东资产交易平台进行二次拍卖，起拍价仅为8.60亿元。

这块土地用途为工业用地，总面积716473平方米，建筑总面积中的证载面积为183148.04平方米，房产建成年份为2014年。

姚振华在举报视频中详细阐述了他的指控：常熟市相关部门违法成立清算工作组，对观致汽车工厂设备进行风控查封，严重超额查封执行标的；强制拍卖观致汽车的核心资产。

价值争议：从80亿到15亿的断崖式评估这起事件的核心争议在于资产估值。姚振华声称，经过第三方机构评估，观致汽车的土地、厂房及设备等核心资产价值约80亿元。

常熟法院的评估价仅为15.35亿元，起拍价则进一步降至8.6亿元。姚振华将这一操作形容为典型的“吃死人不吐骨头”，指常熟经开区管委会策划先低价侵吞观致汽车的核心优质资产，剩下空壳再进行破产清算。

法律程序与破产重整争议更复杂的法律争议在于，苏州中级人民法院已于2025年12月22日立案受理观致汽车的破产重整申请。

根据《企业破产法》相关规定，一旦进入破产重整程序，应当暂停对债务人的个别执行程序。姚振华称，常熟法院在破产重整程序启动后，仍违法快速推进一拍、二拍程序，涉嫌违法。

目前已有33家观致债权人向苏州中院申请尽快作出破产重整裁决，这些债权人共持有债权80亿元，占债权总额比例超过60%。他们同时向常熟法院提交执行异议申请，要求立即撤销二次拍卖。

经营前景与投资价值姚振华在视频中为观致汽车描绘了看似乐观的前景：观致常熟工厂年产能15万辆，拥有观致5、观致7等多款成熟产品及新能源储备产品。

“观致7在国际市场具有较强竞争力，每台出口能创造2万-3万元的可观收益。”姚振华称，仅需投入约20亿元、10个月左右时间可复产观致7，每年可创造200多亿元的营收、20亿元以上的税收、30亿-40亿元的利润。

这些数据遭到行业观察人士质疑。有分析指出，一款五年前的车型如今是否仍有如此竞争力值得怀疑。

现实情况似乎也不容乐观，天眼查APP显示，观致汽车目前尚有39条被执行人信息，被执行总金额7.69亿元，累计被冻结股权达31条，涉及金额超350亿元。

司法拍卖的程序正义之问京东资产交易平台显示，此次拍卖由江苏省常熟市人民法院进行，起拍价8.60亿元，相比评估价15.35亿元折扣明显，保证金1.72亿元。

资产拍卖的一般程序是：评估、一拍、二拍、变卖，价格逐次降低。第一次拍卖流拍后，第二次拍卖的起拍价通常会在一拍起拍价基础上打八折。

对于姚振华“260亿元投资血本无归”的说法，部分媒体持保留态度，但在事实尚未完全清晰前，舆论对资产估值差异和拍卖程序是否合规的关注度不减。

破产重整，本应是中国经济新陈代谢的法治保障。然而当企业陷于重整与清算的十字路口时，围绕资产估值的悬殊差距引发了人们对司法程序公正性的追问。

一边是公开拍卖平台上冰冷的数字——起拍价8.6亿，一边是企业家口中的预期价值——年利润30-40亿。

两种截然不同的叙事背后，反映了企业价值评估中客观标准与主观预期的巨大鸿沟。当破产重整与资产拍卖程序同时进行时，法律如何平衡债权人利益与企业存续可能，成为司法实践中亟待解决的难题。

姚振华公开视频中那句“吃死人不吐骨头”，揭开了这起法律纠纷最尖锐的一面。（综合 观察者网 澎湃新闻深圳商报・读创客户端）