2025人身险生死局：利润创历史新高，中小险企却批量亏损

文|李飞 出品|天下财道

对人身险行业而言，2025年是在调整中积蓄力量、在挑战中迎来转机的一年。历经两年定价利率下调、产品结构调整的阵痛期，人身险业终于迎来了明确的复苏态势。

金融监管总局披露的数据显示，截至2025年11月末，人身险公司原保险保费收入为4.15万亿，保费增速较年初大幅提升。

随着“偿二代”二期过渡期收官，2025年保险业资本补充进入“密集冲刺期”，既有头部机构平安人寿的百亿级增资，也有国联人寿、三峡人寿等引入地方国资的案例。

此外，年内超过2100家人身险分支机构关停，传统销售网点逻辑在数字化、成本及政策压力下难以为继。

盈利能力提升

在复杂多变的宏观经济环境下，人身险公司的盈利能力为何能实现逆势上扬？这背后的原因值得深入探究。

2025年以来，在资本市场波动、存款利率下行及老龄化加速发展，居民储蓄、理财及养老等需求提升，推动人身险公司保费收入突破性增长，增幅创近四年内新高。

具体来看，保费收入的增长并非“撒胡椒面”式的全面开花，而是呈现出明显的结构性特征。

金融监管总局披露的数据显示，截至2025年11月末，在人身险各项业务中，寿险业务原保险保费收入33873亿元，同比增长11%；健康险原保险保费收入7252亿元，同比下降约10%；意外险原保险保费收入346亿元，同比下降0.05%。

不难看出，寿险业务为人身险公司保费收入增长驱动力。

同时，保费突破性增长、“报行合一”政策推进及投资收益增长，推动公司盈利能力明显提升。部分险企在新准则执行OCI选择权下，折现率影响计入其他综合收益，该举措也为盈利提升提供了助力。

（来源：百度搜索）

这种盈利的增长在上市险企和大型公司中表现得尤为抢眼，成为了行业回暖的“压舱石”。

根据72家人身险公司披露的2025年前三季度数据，净利润合计4620亿元，同比增长62%，已超过去年全年。

其中，大型险企保费规模大且增长良好，国寿、平安、太保、新华、中邮、人保保费均达千亿级别，人保寿险增速达21%，新华和中邮增速近20%。

（来源：偿付能力报告整理）

与大型险企的“高歌猛进”相比，中小险企的生存状况则相对复杂，保费增速整体放缓，且呈现出明显的分化趋势。

在上年保费低于300亿的公司中，多数增速跑输市场，20家负增长机构均在其中，如长城人寿、幸福人寿等。保费不足百亿的险企中，13家保费负增长。

（来源：偿付能力报告整理）

而在最能反映公司经营成果的净利润指标上，行业整体的增长引人关注。2025年前三季度，72家人身险公司净利润创行业历史新高。其中，中国人寿净利润1655亿元，同比增长635亿元；平安人寿净利润1056亿元，同比增长198亿元，两家均创新高。太保、新华净利润超300亿元，泰康人寿超200亿元。

（来源：偿付能力报告整理）

究竟是什么原因推动了行业利润如此大幅度的提升？这并非单一因素作用的结果，而是多方面合力的体现。

近年来，“报行合一”政策全渠道落地，强化了保险公司成本管控，负债质量出现较为明显的提升。同时，在新业务价值率与新单保费双向拉动下，新业务价值同比增长，支撑险企利润上升。

此外，人身险公司利润大幅提升的关键因素，是投资收益率的提升。例如，中国人寿、新华保险、平安寿险的投资收益率较高，均超3.5%，较上年同期上升超1个百分点。

当然，行业的转暖并不意味着所有的公司都能雨露均沾，部分中小公司依然面临着不小的经营压力。其中，8家亏损超1亿元，北大方正人寿亏损最多，亏损金额达4.4亿元。

（来源：偿付能力报告整理）

偿付能力下滑

在盈利能力大幅提升的同时，行业也面临着偿付能力充足率下滑的挑战，这成为了2025年保险业发展多棱镜的另一面。

根据金融监管总局公布的数据，2025年前三季度人身险业综合偿付能力和核心偿付能力整体呈下滑趋势，其中，第三季度分别为175.5%、118.9%，相较于前两个季度，两项指标均下降明显。

（来源：国家金融监管总局网站）

造成这一局面的原因是多方面的，既有外部环境的变化，也有内部监管规则的调整。

其一，市场利率波动产生了较为明显的影响；其二，“偿二代”二期工程实施，使得资本计量更为审慎严格；其三，在“资产荒”背景下，优质资产与负债端久期难以有效匹配，险企利差损压力持续累积。

（来源：百度搜索）

不过，在整体下行的趋势中，依然有一些公司凭借着自身的优势保持了较高的偿付能力水平。

在核心偿付能力排名前10的人身险公司中，6家为养老险公司，3家寿险公司，1家健康险公司。其中，华汇人寿以1899%的核心偿付能力充足率居榜首，除华汇人寿外，剩余5家均为养老公司，且核心偿付能力充足率均超500%。

（来源：偿付能力报告整理）

与此同时，我们也关注到，部分险企面临着较大的资本补充压力。在核心偿付能力后10的险企中，长生人寿、北大方正核心偿付能力充足率均低于80%。

（来源：偿付能力报告整理）

除了具体的偿付能力充足率数值，风险综合评级也是衡量保险公司风险状况的重要标尺。该评级是对保险公司偿付能力的综合风险评价，综合考虑了保险公司的各类风险，如市场风险、信用风险和操作风险等，以评估保险公司整体风险状况。

从风险评级的结果来看，行业内的分化同样十分明显。在2025 年三季度偿付能力报告中，72家披露风险评级的人身险企中，31家评级达到A类。其中，A级9家，占比13%；AA级14家，占比19%；AAA级8家，占比11%，多为国民养老、平安健康这类资本实力较强的公司，风险管控能力处于行业前列。

（来源：偿付能力报告整理）

与此同时，中小险企在风险评级方面则面临着更大的压力，其整体风险抵御能力有待加强。BBB 级及以下险企占比 57%，其中 BB 级 + B 级合计占比 40%，核心痛点是资本充足率偏低，直接导致风险抵御能力薄弱，后续经营或面临流动性、偿付能力等方面的挑战。

在风险评级榜单的另一端，也有个别公司因为特定原因被评级为较低等级。华汇人寿是唯一一家风险综合评级为C类的人身险公司，因公司治理问题整改未完成，监管部门于2022年一季度将公司风险综合评级结果由B类变为C类，不过其2025年三季度核心、综合偿付能力均位列行业第一。

退保率有改善

退保率作为衡量业务质量与客户黏性的“晴雨表”，其变化趋势直接反映了保险公司的经营健康度。2025年第三季度，71家人身险公司平均退保率为1.68%，同比下降0.24个百分点。多数人身险公司退保率保持在1%至2%区间。

行业整体退保率的下降，主要得益于两方面：一是政策红利，“报行合一”政策提升了保险公司负债质量，规范了产品定价和销售；二是市场信心提升，资产端投资收益向好，减少了因投资环境变化导致的被动退保。

在具体公司的表现上，头部机构和部分经营稳健的公司退保率控制得相当出色。友邦人寿、平安人寿等19家机构第三季度退保率低于1%。其中，新华养老、国民养老综合退保率最低，均为0.26%；爱心人寿、北京人寿等紧随其后，退保率在0.37%至1%之间。

（来源：偿付能力报告整理）

尽管整体数据向好，但我们不能忽视那些依然存在较高退保风险的公司和产品。有2家中小险企退保率超过8% ，另有 3家的退保率超过4% 。这些高退保率公司大多集中在保费规模不足300亿元的中小险企。究其原因，主要在于它们的业务结构较为脆弱，销售渠道单一，且产品类型过于集中。

（来源：偿付能力报告整理）

进一步分析发现，特定类型的产品成为了退保的“高发区”。投连险和万能险成为退保“重灾区”。2025年前三季度，退保率超20%的产品中，这两类产品占比近80%。

德华安顾人寿的案例就非常典型，其稳健盈终身寿险（投资连结型）累计退保金额超过6.51亿元，德华安顾安稳盈终身寿险（投资连结型）累计退保金额1.38亿元，主要的影响因素是市场利率下降，客户为锁定收益而选择进行账户调整或退保。

（来源：德华安顾偿付能力报告）

弘康人寿的情况也类似，其高退保率产品同样集中在投连险领域。其退保率为8.59%排在第二位，弘康悦享长盈终身寿险（投资连结型）累计退保金额54.88亿元，累计退保率29.67%，由代理渠道销售，同样为投连险产品。

（来源：弘康人寿偿付能力报告）

万能险产品方面，交银人寿的部分产品也出现了较大规模的退保情况。旗下两款万能险产品退保规模也较大，智赢年年养老年金保险（万能型）年度累计退保8.88亿，交银财富稳赢两全保险（万能型）年度综合退保率达90.68%。

（来源：交银人寿偿付能力报告）

总体而言，投连险和万能险的高退保现象，既反映了市场利率环境的变化，也揭示了投资者对收益敏感度的提升。

投连险和万能险的高退保，与其自身风险收益特性密不可分。据了解，投连险投资风险完全由客户承担，无保底收益，投资回报不确定甚至可能亏损。

此外，在利率下行环境下，客户更倾向于退保转投收益更高的理财产品。

增资需求涌动

面对偿付能力的下行压力和业务发展的需求，2025年保险行业掀起了一股不小的“补血”热潮。

保险业掀起资本补充热潮是由监管要求、行业发展及市场环境共同驱动。

对于保险公司来说，增资是提升偿付能力充足率最直接、快速的方式，成为险企应对监管要求的必然之举。

在这股增资热潮中，头部险企的大手笔动作无疑成为了市场的焦点。平安人寿以近200亿元增资居首，注册资本升至360.03亿元，控股股东持股比例微增，资本实力增强。中邮人寿获批增资39.8亿元，由两大股东联合出资，增资后中邮集团持股比例上升，友邦保险持股不变。太保寿险（香港）增资30亿港元（约合人民币27.3亿元）位列第三，用于开拓香港市场、提升市场地位。

与此同时，增资主体也呈现出多元化的特点，既有老股东的持续加持，也有新股东的强势入局。如德华安顾人寿拟由原股东按比例增资15.45亿元，股东持股结构稳定；中华联合人寿、中信保诚人寿等也通过原有股东增资维持核心股权架构。

同时，新股东引入成亮点，三峡人寿增资后新增两家重庆国资股东，地方国资控股地位巩固；国联人寿新增7家地方国资背景股东，国联集团仍为第一大股东。

除了增资扩股，发行债券也是保险公司补充资本的重要渠道，尤其是在年末时期，发债节奏明显加快。平安人寿以130亿元永续债成年内最大单笔发债案例，太平人寿、工银安盛人寿、泰康人寿分别发行 90 亿元、70 亿元、60 亿元永续债，构成头部险企发债主力。

进入年末，监管部门批复发债的速度也在加快，为险企的资本补充提供了有力的支持。发债节奏呈现 “年末密集” 特征，进入12月，监管部门又在近期集中批复了多家保险公司的发债申请，涉及五家险企，总规模不超过342亿元。

（来源：金融监管总局网站）

无论是发债还是增资，其根本目的都是为了增强公司的抗风险能力，支持业务的持续健康发展。

险企发债主要源于资本补充需求，用于提升偿付能力充足率、增强抗风险能力，也有出于发展需求发债的。

深入分析这股资本补充热潮的背后，我们可以看到多重因素的共同作用。

首先，“偿二代二期”规则的实施是推动险企补充资本的最直接动力。“偿二代二期”压顶，多元化“补血”成常态，该工程对资本认定更严格，行业整体偿付能力充足率下滑，尤其过渡期只延长至2025年底，致使达标压力更大。

其次，业务的发展和战略转型也需要大量的资金支持。如太保寿险（香港）增资开拓市场，泰康养老等聚焦养老险赛道。资本市场波动、利率下行也凸显外源性资本补充重要性。

第三，通过引入战略投资者等方式优化资本结构，也有助于提振市场信心。引入战略投资者能带来资本注入与资源协同，多元工具运用有助于构建均衡资本结构。

值得注意的是，不同险企在资本补充的难易程度上存在着明显的差异。如股东实力雄厚的险企资本补充更顺畅，中小险企则面临增资难、融资成本高困境，行业分化加剧。

机构纷纷撤销

在行业加速转型的大背景下，线下分支机构的裁撤与优化成为了2025年的一道独特风景。

今年以来，险企撤销分支机构势头再加速。据公开报道，人身险公司年内撤销机构达2123家。其中包含1312家营销服务部与634家支公司。值得一提的是，寿险“老七家”年内合计撤销1381家分支机构，占人身险撤销总量的65%，近三分之二。

（来源：公开报道）

实际上，这并非简单的收缩，而是行业在数字化浪潮下进行的一次深刻结构性调整。对保险公司来说，精简低效网点可降本增效、优化资源，但线下网点收缩引发市场对其服务可及性，尤其是老年群体服务便利性的担忧。为此，保险公司正通过“线下联动、线上全域”方式补位。

尽管2025年人身险业复苏态势明确，但行业发展仍面临多重挑战：如产品同质化突出，部分险企创新不足、跟风模仿，难满足多元需求；再比如行业声誉待提升，“销售误导”“理赔难”未根除，消费者信任度不足；人才建设滞后，高端人才短缺，从业者专业素养待提高；跨境经营能力弱，在海外拓展、多币种结算、全球化风管等方面有短板，难适应跨境保险需求增长。

尽管未来挑战重重，但机遇仍然存在。有业内人士对《天下财道》表示，2026年寿险行业将进入新的发展时期，负债端将有更具说服力的改善趋势出现，优质保险公司的新业务水平有望继续与行业整体拉开差距，其核心经营优势有望进一步凸显，中小保险公司面临更大的竞争压力，行业投资逻辑亦将发生显著的变化，这些都值得引起高度关注。

免责声明：文章信息不构成投资建议