快评丨公务员遴选成绩第一落选，争议背后的认知错位如何抹平

不妨把这次争议当成一次交流的机会

据海报新闻报道，33岁男子齐某今年参加公务员遴选，笔试成绩、综合成绩均第一却落选，此事引发热议。12月23日，重庆市财政局发布情况通报称，根据公务员遴选相关规定，本次遴选采取差额考察方式，笔试、面试综合成绩不带入差额考察环节。考生齐某与遴选岗位要求有较大差距，且档案中有关事项存疑，经认真调查核实，审慎作出不予试用的决定。

此事引发争议，实际上反映出公众对公务员遴选程序的认知可能存在误区。

考察环节并非简单的“走过场”。与一般公考“招新”不一样，遴选是公务员队伍内部的选拔性考试，更强调实战，更注重解决问题的能力。也因此，遴选一般会采取差额方式。这也意味着，即便进入考察环节，也可能选不上，其目的仍是为了选出“工作能手”而非“考试能手”。

此次遴选明确，“笔试、面试综合成绩不带入差额考察环节”，也属于常态操作，意在表明“不唯分”取人，突出选人用人的标准不光看分数，也看现实表现等。因此，齐某两轮考试成绩第一仍然落选，并不奇怪。

但这起事件引发广泛讨论，仍说明公众乃至一些具体的人存在“认知谬误”，反映出公众对选拔程序透明度的关注。

实际上，按照公务员遴选相关规定，考察是一件十分严肃的事情，会采取个别谈话、民主测评、实地走访、同考察对象面谈等方法，根据需要还可进行专项调查、延伸考察等，并审核干部人事档案、查询社会信用记录，对反映问题线索具体、有可查性的信访举报进行核查。不仅如此，考察还应形成书面考察材料，给出全面、准确、客观的评价。倘若这一考察过程能够被公众感知，考察程序能够被公众了解，这样的认知错位可能就不会发生。

同时，通报称“考生齐某与遴选岗位要求有较大差距”，“差距”到底在哪，若能给出详细、具体的理由，也能让人更信服。这提醒相关部门，若能对考察环节的评价标准与过程进行更清晰、主动的阐释，或许就能减少类似争议。

当然，公众也不必想当然地评价此事，尤其在此次当地发布通报、网友广泛讨论后。目前，相关新闻评论区已有不少网友对公务员遴选进行科普，因此，在这场公共讨论中，围观者不必陷于情绪，而应该走向“涨知识”的过程；当事人也不必偏执己见，而应理性看待相关结果。不妨把这次争议当成一次交流的机会，社会也正是在这样的争论中不断进步。

红星新闻特约评论员胡栖安

编辑 汪垠涛

审核 王光东

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com