第一大股东平安公开质疑，曾经的环京“地产一哥”司法重整生变

2025.11.20

本文字数：2975，阅读时长大约5分钟

作者 |第一财经 孙梦凡

曾经的环京“地产一哥”华夏幸福，因一笔417.16万的工程款，于几日前被债权人申请重整，且法院已受理“预重整”程序。

但这一“重整”计划并未得到第一大股东的认可。华夏幸福现任董事王葳于19日夜间公开发声，称自己对预重整完全不知情，已向监管部门投诉其程序合规问题。

作为“平安系”在华夏幸福的代表，这不是王葳首次向华夏幸福表达异议。此前，王葳还对其2025年中报的资产减值事项投出“反对票”，理由是“置换带处理不审慎”。这笔债务置换方案“涉险”通过前，债权人曾质疑公司“掏空优质资产”。

10月下旬，平安人寿及其一致行动人平安资管，还累计减持华夏幸福7,815,487股股份，减持后平安系持股比例从25.19%降至24.99%。

417万欠款引发的重整风波

华夏幸福的“预重整”还未有进展，便已出现意外波澜。

11月19日晚间，华夏幸福现任董事王葳发表公开声明，称对华夏幸福发布预重整公告一事完全不知情，公司未通过任何形式进行告知。

“该公告的发布完全绕过本人，严重违反了公司章程规定的董事会议事规则和公司治理的基本程序。”王葳称，公司对预重整事项是否“无异议”，应经过董事会审慎研究审议表决后，提交股东会表决。该公告缺乏合法决策流程，已向监管部门投诉。

风波起自数日前，11月16日，华夏幸福公开表示，“龙成建设”向河北省廊坊市中级人民法院申请，启动对华夏幸福的预重整程序，目前法院已受理。龙成建设为华夏幸福实施市政工程施工总包工作，尚被欠付工程款417.16万元。

华夏幸福董事会在公告中称，债务人不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，但具有重整价值时，债权人有权依法向法院提出预重整及重整申请。法院已决定对公司实施预重整，董事会将依法主动配合法院开展相关工作。

11月17日，华夏幸福再次声明，收到廊坊中院出具的《河北省廊坊市中级人民法院决定书》，依法指定“华夏幸福司法重整清算组”，担任公司预重整期间的临时管理人，管理人将依规开展预重整工作，并已向债权人发出申报通知。

记者查阅相关通知发现，本次债权申报时间截至12月18日，申报主体包括对华夏幸福享有债权的自然人、法人或其他组织，其中包括附条件、附期限的债权，已到期、未到期的债权，以及诉讼、仲裁未决的债权等。

业内表示，鉴于法院已受理预重整，相关审计、评估须在3～4个月完成，若显示公司资不抵债缺口过大、缺乏持续经营现金流，法院可能认定“不具备重整价值”、驳回申请。前期已签订债务重组协议的债权人，也需要进行“二次征询”。

如果公司正式进入重整程序，华夏幸福原来的债务重组方案，或可整体平移为重整计划草案的一部分，也可视投票结果，再调整展期期限或削债比例。整体而言，债权人的偿债周期或将进一步拉长，清偿率也面临不确定性。

更不乐观的是，若法院裁定受理重整申请，公司股票交易将被实施退市风险警示。即便受理重整，公司也存在因重整失败，而被宣告破产、实施破产清算的风险。

如今，华夏幸福重整与否还存在不确定性，“平安系”董事已就程序问题开始表达异议。

“平安系”代表的“反对”

作为“平安系”在华夏幸福的代表，这已不是王葳首次投出“反对票”。

在2025年中期财报，华夏幸福进行了大规模资产减值计提，包括计提坏账准备21.54亿元、计提存货跌价准备4.33亿元、合同资产计提减值准备1.27亿元等，并影响2025年半年度利润总额28.65亿元，影响归母净利润20.98亿元。

对上述资产减值事项，华夏幸福召开了第八届董事会审计委员会2025年第三次会议、以及第八届监事会第十一次会议，审议通过相关议案。不过在投票时，董事及审计委员会委员王葳投出“反对票”，理由是“置换带处理不审慎”。

华夏幸福去年提出、今年实施的“置换带”方案，是“平安系”与其出现分歧的重要原因之一。

根据方案，华夏幸福拟向廊坊资管转让下属公司廊坊泰信、廊坊安尚100%的股权，价格仅2元。这两家公司的资产包括27.1亿元的实物资产，以及198.6亿元应收账款，负债则是对廊坊银行的225.75亿债务。

这意味着，廊坊资管在取得这些资产的同时，也将承接华夏幸福对廊坊银行的债务。在华夏幸福看来，此举有助于公司化解阶段性流动性风险，交易完成后，公司将同时减少等值的资产和金融负债约225.75亿元。

在投票表决时，上述议案“涉险”通过，同意票比例为55.3%，反对票比例为44.6%。

之所以有超四成的反对票，是因为华夏幸福还受委托对资产进行8年运营，收益归廊坊银行，达不到考核目标则需现金补足。有债权人认为，相关债权从原本的普通债权变成优先债权，这违背了“同债同权”原则，损害了其他债权人利益。

此外，在该方案刚提出时，还曾表示作为“置换带”的条件，金融债权人须向廊坊市属国有企业或指定主体提供新增融资，新增融资额度为债权余额的1倍。当时该政策也引发了一些争议，被指过度向特定债权人倾斜利益。

不管前期争议如何，这份化债方案还是“涉险”通过。而王葳在财报中直言“置换带处理不审慎”，并对华夏幸福的资产减值事项投出“反对票”，直接将“平安系”与华夏幸福在化债问题上的分歧，摆到了台面上。

华夏幸福的破局难题

作为曾经的“白衣骑士”，中国平安不仅是华夏幸福的股东，还是主要金融债权人之一。

2018年，在华夏幸福出现首轮流动性风险时，平安资管以137.7亿元价格受让华夏幸福19.7%股份，成为其第二大股东。2019年，平安方面再次加码42.03亿，两次收购后，平安人寿及一致行动人平安资管合计持股7.58亿股，占华夏幸福总股本的25.25%。

当时，中国平安与华夏幸福不仅是财务投资关系，除了股权方面的深度参与，“平安系”还通过债权形式参与华夏幸福核心业务。比如，2020年平安养老发起设立“平安养老-九通基业债券投资计划”，合计募集资金100亿，与华夏幸福加强合作。

但“好景不长”，华夏幸福在2021年便出现债务危机，当年净利润直接出现390亿的巨额亏损。更戏剧化的是，当年9月，华夏幸福控股股东华夏控股，因股票被强制处置，导致持股比例下降，平安人寿及其一致行动人“被动”成为第一大股东，但公司日常经营管理的主动权，仍然掌握在华夏幸福董事长王文学手中。

此前，华夏幸福一直在推动债务重组，公司较早前披露的《债务重组计划》中2192亿元的金融债务，已签约重组的金额累计已达1926.69亿元。但如今但被约417万元小额债权人提出了重整申请，让外界颇感意外。分析人士称，这或许因为该公司此前的重组方案主要针对“大额金融债”，小额经营类债务并无统一司法保障。

另外值得提及的是，即便是已签约重组的债务，也有债权人提出“实际执行不足”，比如现金清偿率问题。有业内专家表示，华夏幸福作为最早一批推进债务重组的房企，当时谈的一些条件，相比如今的要优厚很多，市场经过几年深度调整，有些条件或不能完全兑现。

后续，华夏幸福会正式推进重整，还是走二次债务重组的路子，还需要继续观察。

微信编辑| 苏小

第一财经持续追踪财经热点。若您掌握公司动态、行业趋势、金融事件等有价值的线索，欢迎提供。专用邮箱：bianjibu@yicai.com

（注：我们会对线索进行核实。您的隐私将严格保密。）