紫牛头条 | 小伙出差参加活动抽中显卡，却被告知“属公司财产”要上交，拒绝后被迫离职

出差途中顺手参与抽奖，运气爆棚中的大奖究竟算谁的？近日，一位上海某公司的实习生小金（化名）在社交平台发帖称，自己因公出差，在活动现场参与集章抽奖，意外抽中了一张价值约3000元的GeForceRTX5060显卡。然而，还没来得及高兴，随行的公司同事便告知他“显卡属于公司财产，财务已经知道了，需要上交”。11月20日，小金告诉扬子晚报/紫牛新闻记者，在与公司多轮“约谈”后，虽然公司最终不再强行索要显卡，但也暗示他“另谋高就”。目前，小金已提交了离职申请。随着相关帖子在网络发酵，关于“打工人因公出差的中奖归属”问题引发了网友热议。

因公出差参加集章抽奖，抽中显卡后被要求“充公”

据小金介绍，他是上海某公司的实习生，8月底刚刚入职。11月14日，他受公司委派前往苏州，参加一场由英伟达（NVIDIA）主办的路演活动。当天活动现场有多家企业参与，气氛热烈，主办方开设了一个面向现场观众的集章抽奖活动。

现场的集章抽奖卡及活动规则

从帖子中晒出的抽奖卡来看，该集章抽奖活动需要观众在展区集齐9个展位的LOGO章方可参与抽奖。抽奖规则明确注明是“仅面向现场观众”，且要求“每人限领一张集章卡”。当天活动间隙，小金领取了一张集章卡。之后，在去洗手间时顺便去各个展位完成了盖章，“当时同行的同事并没有去，而是把他的卡给我，让我帮他也集一下章。”小金回忆道。

小金抽到的显卡

令小金意外的是，当天自己运气爆棚。在下午6点左右的开奖环节，主持人直接念出了他的名字。他幸运地抽中了一张GeForce RTX 5060显卡，市场价值约3000元。然而，中奖后的喜悦并未持续太久。小金告诉记者，领完奖后，随行的同事先是私下建议他“要不卖了换钱”，但小金表示想留着自己组装电脑使用。没想到，当天晚上，该同事给小金发来消息并打来电话，“这个事情财务那边也知道了，你是代表公司参加活动，出行费用由公司承担，这个显卡理应属于公司财产，下周一你把它带过来。”

“虽然奖品价值不算特别高，但这是我人生中中过的第一个大奖，我非常在意。”小金表示，更令他感到气愤的是被“套路”的感觉。11月17日（周一），他到公司后，特意去咨询了财务部门，结果发现所谓的“财务已知情”并不属实，财务人员表示对中奖一事毫不知情。

小金与同事的聊天记录

小金告诉记者，随后几天，公司高层介入后，公司为此事开了两次会商讨，并对他进行了约谈。虽然最终没有强行没收显卡，但在最后一次沟通中，公司人事找他谈话，委婉地表示事情闹得比较僵，“抬头不见低头见”，建议他“找找别的公司”。

“既然公司没有明确的规章制度，是临时商议决定的，我觉得不太合理。”小金表示，在听了人事的建议后，11月19日晚，他主动提交了离职申请。

小金帖子下方网友的留言

记者注意到，在小金发帖的评论区中，绝大多数网友站在了小金这边：“凭运气中的奖，凭什么充公？”“让他出示公司委派你抽奖的文件”，也有网友调侃道：“如果抽中罚款5万，公司是不是也替你交？”

类似“中奖归属”争议并非个例，法院曾判“奖品归个人”

记者梳理发现，因公参加活动中奖，奖品被公司索要的情况在职场中并非首次出现。

早在2017年，《新华日报》就曾报道过一起相似的案例。某公司法定代表人谢某因事无法参加客户答谢晚宴，委托员工张某代为参加。晚宴上，张某手中的奖券中了一等奖3000元现金。事后公司辞退并起诉张某要求返还奖金，理由是张某是代表公司出席。

此前媒体报道的案例

但法院最终驳回了公司的诉求。法院审理认为，晚宴抽奖是举办方为了活跃气氛与“到场观众”的互动活动，与公司是被邀请方无关。除非公司能举证证明，张某领取奖券、参与抽奖及领取奖金是代表公司，否则奖金应归张某个人所有。

类似地，像是“出差期间买彩票中奖”、“公司年会抽奖中奖”等事件，近年来也曾多次被媒体报道过。记者注意到，在这些案例中，法院或法律专业观点均明确表示，所有权归属参与抽奖或购买彩票的个人，与公司无关。例如，深圳某通讯公司员工在年会上抽中11万元员工大奖，公司仅向张某支付了2.03万元后拒绝支付剩余钱款。张某随后向当地法院提起诉讼，要求公司补足未支付的奖金部分。法院审理认为，结合年会流程细节、微信聊天记录，公司在晚会前向酒店发放的流程表上，明确注明11万元奖项为员工大奖，公司应足额兑现，最终判决公司向张某补足剩余的8.97万元奖金。

律师说法：界定奖品归属需厘清“运气所得”与“职务行为”

针对小金抽中显卡被要求“充公”一事，海南昌宇律师事务所唐泰律师分析认为，界定奖品归属的关键，在于判断该奖品的获得是基于个人的“运气所得”，还是履行“职务行为”的成果。

唐泰律师指出，此类争议需要具体问题具体分析。如果员工参与抽奖是受公司明确指派，或奖品是主办方明确赠予参会企业本身的“商务赠予”，那么该奖品可能构成公司财产。但在本次事件中，根据描述，抽奖活动面向的是“现场观众个人”，中奖具有偶然性。员工在工作间隙自愿参与，通常被视为个人行为，而非直接的职务行为。

“除非公司在规章制度中对此类情况有明确约定，或者能证明员工参与抽奖本身就是其被指派的公务职责的一部分，否则公司主张奖品归公的法律依据可能并不充分。”唐泰律师强调，小金作为中奖者，是民法典所保护的物权所有人，其权利应受尊重。

唐泰律师同时建议，员工在遇到此类情况时，应保留好抽奖规则、中奖凭证等证据。若公司与员工就此产生分歧，应首先依据事实与规则进行理性沟通。若沟通无效且权益受损，员工可以通过向劳动监察部门投诉或申请仲裁等合法途径寻求解决。

见习记者 马斌