“中国首父”的300个生物学后代

作者 |长孙无忌

“中国首父”徐波这事，越扒越让人脊背发凉。

一个富豪，被指有300个孩子，就算只认13个，其中11名代孕所生，也已是明晃晃的违法。

中国法律早把代孕判了“死刑”，卫健委的《人类辅助生殖技术管理办法》写得清清楚楚。

当年郑爽代孕被全网封杀、品牌连夜解约，中央政法委都痛批“法律道德皆难容”，徐波这边却还能拖到案件重审，网友难免想问：法律面前，难道有前后之别？

古人说“法不阿贵”，这四个字不是写在纸上的空话。代孕这事儿，从来不是私人选择，而是牵动女性权益和社会伦理的大事。

有法律专家盘点，代孕产业链至少涉及七宗罪，从非法经营到故意伤害，每一环都沾着血泪。徐波跑到境外操作，就想逃避监管？这和郑爽当年声称“境外尊重法律”的借口，简直如出一辙，本质都是钻空子、踩底线。

更讽刺的是，法院一审把代孕子女纳入“类似家庭关系”，看似保护了孩子，实则让代孕行为变相“合法化”。这就好比给违法者递了把保护伞，公序良俗在金钱面前，难道就这么不堪一击？

封建时代虽有三妻四妾，但“妾”也是明媒正娶，子女权益有宗法约束。徐波这套“花钱买生育”的操作，把女性当成生育工具，把孩子当成私有财产，连封建伦理的底线都没守住。

宋庆龄说过，妇女解放的程度是社会进步的尺度，徐波宣扬“女性功能是生育”，说白了就是开历史倒车，妄图回到“男尊女卑”的旧时代。可时代早变了，女性不是生育的容器，而是拥有独立人格和权利的个体。

比起违法的代孕，更让人揪心的是那些孩子。公开视频里，数十个孩子挤在一起被保姆集中照料，早餐就一个肉包子，这哪是养育，分明是批量饲养。

《未成年人保护法》明确规定，父母要为孩子提供安全的家庭环境和亲情关爱，可徐波搞的“优生学竞争”，让孩子靠“能力”抢资源，这和“养蛊”有什么区别？

研究显示，集中抚养的孩子容易出现性格缺陷，自卑、冷漠甚至反社会倾向都很常见，再加上徐波家族有精神病史，这些孩子的未来，想想都让人揪心。孟母三迁只为给孩子好环境，徐波倒好，故意制造生存焦虑，何其残忍。

汤敬（一位给徐波养育13个孩子的妈妈）指控女儿被囚禁、一年没上学，警方7次出警都被拒之门外。徐波却晒出女儿看牙医的视频反驳，双方各执一词，真相藏在迷雾里。

但不管谁对谁错，孩子的受教育权不能被剥夺，这是《宪法》赋予每个公民的基本权利。没有户口就无法入学，没有关爱就难以成长，这些孩子生来不该是父亲炫耀的资本，更不该是利益纠纷的牺牲品。

事件发展到现在，最让人费解的是监管的缺位。网友联名呼吁民政、教育部门介入，可至今没有权威机构公开行动。14部门早就联合开展打击非法辅助生殖专项活动，为什么到了徐波这里，就成了“无人管”？

难道真应了那句“资本可以通天”？对比女明星代孕的快速处理，这场“慢半拍”的监管，难免让人质疑“富豪特权”。

海尔·塞拉西说过，正义之声沉默时，邪恶便会横行，这些孩子的安危，容不得拖延和推诿。

这件事早已不是私人纠纷，而是关乎法律公平、伦理底线、未成年人保护的公共议题。

如果300名子女属实，说明法律存在巨大监管盲区；如果是夸大其词，也不能忽视已确认的13个孩子。他们的生存状况、教育权利、心理健康，都是亟待回应的问题。

代孕的孩子也是人，不是没有感情的物品，他们需要的是父母的关爱，而不是“优胜劣汰”的竞争。

徐波和汤敬的8亿财产纠纷固然引人注目，但比起金钱纠葛，孩子的权益才是重中之重。法院在重审时，不仅要理清财产关系，更要明确代孕的法律后果，让违法者付出应有的代价，让孩子得到应有的保护。

生育从来不是一场投资，亲情更不能用金钱衡量。古人云“幼吾幼以及人之幼”，保护未成年人是全社会的共同责任。

我们不必急于站队，也不用传播未经证实的消息，但绝不能对潜在的问题视而不见。公安机关该优先调查虐待指控，司法机关该明确代孕的法律边界，相关部门更该主动介入，核查每个孩子的生存状况。

金钱可以买到很多东西，却买不来伦理底线，更买不来孩子健康成长的童年。徐波事件是一面镜子，照出了特权思想的残留，也照出了监管体系的短板。希望权威部门能尽快给出结论，让法律彰显公平，让每个孩子都能享有应有的权利。

毕竟，文明社会的进步，从来都离不开对弱势群体的守护，更离不开对法律尊严的捍卫。

《狂人日记》中鲁迅说：“救救孩子”。虽语境不同，但这四个字，在任何时代都不该被遗忘。

-完-

笔不阿贵，文不奉承

yanbaoer2024

比较犀利的文我会发这个备号上