北京
家人们，咱今天聊个扎心又现实的话题：重组家庭里，继子女到底有没有义务给继父母养老掏钱？最近邹大叔的遭遇，把这事说透了。
2007年邹大叔和陈阿姨再婚时，陈阿姨带着16岁的大女儿陈某慧、11岁的双胞胎陈某凤和陈某龙。可这重组家庭的日子，没按“一家和睦”的剧本走——陈某慧当时已经中专毕业工作，自己能挣钱；陈某凤只跟邹大叔住了半年，就回生父家靠奶奶拾荒养活，读完初二就打工；只有陈某龙，从11岁一直跟着邹大叔和妈妈生活，吃穿用度、上学的事，全是邹大叔操心，直到中专毕业去当兵。
2024年邹大叔查出重病，20多万医疗费花光了所有积蓄，没办法只能找三个继子女要帮忙。结果法院判了：陈某慧和陈某凤不用掏一分钱，只有陈某龙得承担部分费用。
为啥同样是继子女，待遇差这么多？其实《民法典》早把规矩说清楚了：继子女的赡养义务，不看“继父母”的名分，只看“有没有被抚养过”！
《民法典》第一千零七十二条明明白白写着：继父或继母和受其抚养教育的继子女间，权利义务才等同于亲生父母子女。换句话说，得是继父母在继子女未成年时，真金白银掏过抚养费、费心费力管过生活和学习，形成了“抚养教育关系”，继子女成年后才需要尽赡养义务。
像陈某慧，16岁就经济独立，没靠邹大叔养过一天；陈某凤只住了半年，后续成长跟邹大叔没半毛钱关系，他俩自然没义务掏钱。但陈某龙是邹大叔一手带大的，这份“养育情”在，义务就跑不了。
再给大家补个相似案例：去年苏州张阿姨起诉继女要赡养费，说自己和继女父亲再婚时，继女14岁，“一起住过3年”。结果法院查出来，继女当时在寄宿学校，学费生活费全是生父出，张阿姨没管过一天，最后直接驳回了张阿姨的诉求。
所以别再说“既然叫了一声爸妈，就该养老”，法律讲的是“权利义务对等”。小时候没享过继父母的抚养，长大后没义务担赡养；反之，要是继父母真把孩子当亲生的疼，孩子也得念这份情。这道理，既合法，也合人情。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
