妄人出没！中国法学自主知识体系是这样建构的？

最近学界流行自我加冕。

某教授宣称超越了黑格尔，某学者自称填补了法理学百年空白，某团队扬言重构了整个法学范式。这些宣言像烟花，噼啪作响，光芒刺眼，转瞬即逝。热闹最后，恐怕仅仅只会留下一地鸡毛。

这景象自然让人不安。建构中国法学自主知识体系，本是严肃的学术使命。现在却成了一场口号竞赛。谁的声音大，谁调门高，谁就能占得先机。学术创新变成了营销话术，理论深度让位于宣传技巧。这不是自信，是虚火。

那些动辄超越古典大师的宣言，听着豪迈，细想荒唐。黑格尔们的思想经过数百年打磨，千百次批判，早已内化为人类智识的基石。超越他们，谈何容易？这不是爬楼梯，多迈一步就更高。这是造山运动，需要地质年代的积累。没读过几本原著，没解过几个真问题，没经过几次思想淬炼，就敢拍着胸脯说超越了谁。这不是创新，是碰瓷。不是自信，是无知者无畏。

更可笑的是论证方式。把古今中外伟人的名字列成清单，仿佛念咒。孔子、亚里士多德、黑格尔……名单越长似乎就越有分量。可这些思想家属于不同时代、不同传统、不同问题域。硬把他们塞进同一个逻辑链条，不是融会贯通，是生搬硬套。就像把青铜器、青花瓷、不锈钢锅放一起，说这都是人类炊具发展史。没错，但等于没说。真正的理论整合，需要消化、转化、重构，需要让不同思想在自己的体系中各安其位，而不是当摆设、充门面。把伟人当肩膀垫脚，踩得越高，当心摔得越重。

还有那些生造的概念。什么“二维”“三段”"四元""五位一体"，听起来高深莫测，拆开来看，往往是用新词包装旧说，或者干脆逻辑不通。辩证法三元不够，就加一元变四元。这操作小学生都会。理论的深刻性不在于要素多寡，而在于解释力度。牛顿力学公式简洁，却统御宏观世界。爱因斯坦方程优雅，揭示时空本质。真正的创造，是化繁为简，不是变三为四。动不动就自创体系，仿佛体系是大白菜，想买就买。殊不知，体系是思想自然生长的结果，不是货架上的商品。没有金刚钻，不揽瓷器活。没有真问题，别搭草台班子。

最要命的是，这套玩法绑架了民族情感。谁质疑，谁就是跪久了站不起来。谁批评，谁就是缺乏文化自信。学术争论被污名为立场问题，理论探讨被上升为忠诚测试。这招最狠。它把个人名利野心，包装成国家使命。把学术泡沫，涂成爱国情怀。于是，任何理性的反对声音都被消音，只剩下整齐划一的点赞。这不是学术繁荣，是学术专制。不是文化自信，是文化绑架。

只是，我们不免要追问一句：这样的"自主知识体系"，真的自主吗？还是仅仅把西方理论框架换上中国标签，把主义原理拼接本土实践，再撒上传统文化的花生米。炒来炒去，还是那盘菜，甚至还没出锅就已经馊了。真正的自主性，来自对中国社会真问题的深刻洞察，来自对本土实践的理论提炼，来自面对真问题的学术勇气。不是拒绝西方，而是超越西方。不是无视传统，而是转化传统。这需要数十年如一日的田野调查，需要甘坐冷板凳的文献功夫，需要在真理面前保持谦卑。

想想费孝通。他提出"差序格局"，没说自己超越谁。但这个概念精准把握了中国社会结构，成为中外学者绕不开的分析工具。想想瞿同祖。他研究中国法律与中国社会，没喊什么宏大口号。但每一页都扎实，每一句都经得起检验。他们的自主性是做出来的，不是吹出来的。他们的自信来自研究本身的重量，而非自我宣传的锣鼓。

再看看今天的"学术明星"。论文产量惊人，专著一本接一本。细看内容，东拼西凑，浅尝辄止。他们不是在研究问题，而是在生产学术GDP。项目、头衔、荣誉，样样齐全。唯独缺了点真东西。可偏偏是这些人，嗓门最大，姿态最高，自我包装最用力。他们深谙传播学规律：语不惊人死不休。反正学术圈也不大，只要打动几个关键人物，获得几个重要奖项，再拉上体制背书，就成了权威。至于理论本身能否立案，学说能否经时间检验，谁在乎呢？五年十年，风头过了，再发明一个新概念，继续下一轮循环。

这是一种精致的利己主义。借学术公器谋个人名利，假国家使命行自我封神。危害不小。它挤占了真学者的生存空间。那些默默耕耘的人，不擅长营销，不懂自我炒作，在评审、晋升、资源分配中屡屡败北。劣币驱逐良币，这不是危言耸听。它败坏了学风。年轻人有样学样，不再相信慢功夫，不再崇尚真学问。都想着怎么出快成果，怎么抓眼球，怎么占山头。学术共同体变成了学术名利场。它更误导了公众。老百姓以为中国法学真出了大师，殊不知是人为造神。一旦泡沫破裂，损害的是整个学界的公信力。

有人辩解说，这叫"敢于创新""勇于突破"。但创新不是胡来，突破不是蛮干。没有严谨论证的创新，是妄言。没有扎实基础的突破，是妄行。妄人当道，正说明评价体系出了故障。我们太看重数量，太迷信头衔，太容易被宏大叙事唬住。一个学者，只要占领了某个山头，插上了自己的旗，哪怕山头是纸糊的，也能收获掌声一片。这太荒谬。

建构自主知识体系，需要一代人的沉潜往复。要回到中国大地，面对真问题。征地拆迁中的权利边界，数字时代的隐私保护，平台经济的法律规制，基层治理的法治困境。这些问题，西方理论解释不了，传统典籍找不到现成答案。这才是我们建构自主知识的起点。要深入田野，理解普通人的法律生活。要精读典籍，激活传统的当代价值。要开放对话，与西方大师过招，而不是自说自话并自行宣布超越或者胜利。要甘于寂寞，十年磨一剑，而不是一年磨十剑。

这过程注定漫长。没有捷径。更不能靠几个自封大师的妄人就宣告成功。真正的自主知识体系，是无数真学者用真研究一点点攒出来的。它或许不完美，或许不成熟，但它是实的，不是虚的。它能解释现象，能指导实践，能经得住批判。它不惧怕质疑，反而在质疑中完善。它不依赖权力背书更不为其盲目背书，反而靠逻辑与证据自我立足。

妄人表演得再精彩，终究是戏。戏台搭得再高，也长不出知识的大树。中国法学自主知识体系，不需要神仙皇帝，不需要救世主。它需要的是一群诚实、谦卑、坚韧的学者，在真理面前保持敬畏，在权力面前保持独立，在时间面前保持耐心。他们也许默默无闻，也许终其一生只推进了一小步，但正是这一小步又一小步，才能走出真正的自主道路。

那些自我加冕的闹剧，该收场了。学术不是T台，不需要走秀。知识不是商品，不宜炒作。民族复兴的宏大叙事，不该成为个人野心的遮羞布。中国法学界，该醒醒了。把聚光灯从妄人身上移开，投向那些沉默的耕耘者。把掌声献给真学问，而不是假大空。否则，自主知识体系建构，只会沦为一地鸡毛。这结局，谁也不愿看到。

时间是最公正的裁判。它会让妄人现形，也会让真金闪光。我们只需冷眼旁观，守住底线。不为虚妄造势，不为泡沫兴奋。该读书读书，该研究研究。三尺讲台，一本拙著，问心无愧，足矣。至于谁超越了黑格尔，历史自会回答。现在急着自行宣布，未免太早，也太过滑稽。

妄人当道，是时代的病症。治愈它，需要整个学界的努力。从拒绝点赞开始，从敢于批评开始，从回归常识开始。中国法学自主知识体系，不该是空中楼阁，而该是大地上生长出来的参天大树。它的根系，深扎于中国社会的复杂现实；它的枝叶，伸展向人类智慧的广阔天空。这棵树，需要园丁，不需要魔术师。需要耐心，不需要速成。需要合作，不需要独占。

所以，请停止那些无聊的宣称——中国法学不需要第二个黑格尔，更不需要自封的黑格尔的超越者。它需要的是无数诚实而坚韧的学者，在各自的角落里，静静思考，默默写作。他们的名字也许不会载入史册，但他们的工作，构成了自主知识体系真正的基石。这，才是最朴素的真理。