西安百姓怒了：市监局沦为方红卫权力余毒重灾区！

（一）

最高法院认定意见无可争辩，地方中院终审判决白纸黑字，临时股东会决议严谨合法——陕西宏润集团股权纠纷案，本应成为司法终局效力的标杆，完成工商变更登记亦应顺理成章。

然而，当司法权威即将兑现之际，西安市市场监督管理局（简称西安市监局）却公然以行政手段设障——一纸敷衍且低级的行政告知书，粗暴截断司法终局裁决权的执行路径，构成对司法权威的实质性对抗，堪称地方行政挑战司法的“顶门杠”与“拦路虎”。

西安市监局的这一行为，再次坐实其作为“西安司法空转局”的负面角色定位。

若以关中方言直白表述，便是最高法院意见“顶个屁”，地方中院判决“算个球”——虽为俚语，却能精准揭示地方行政与司法权威间的割裂。

以行政手段狙击司法判决的执行，本质是地方政治生态中“权大于法”思维的具体呈现，更是对法治原则的严重背离。

宏润集团案的特殊性在于其民生关联性：涉及两千余户购房人十余年未解决的收房困境。

当司法救济的最后通道被行政权阻断，百姓积压的愤懑情绪彻底爆发，西安市监局亦被推至“方红卫权力余毒重灾区”的风口浪尖。

在西安政治生态“牵一发而动全身”的当下，该事件已超越个案范畴，成为观察西安政治生态的典型样本与鲜活切片。

其走向如何，势必引发对地方治理的深度拷问，以及各方面对西安政治生态的集中审视和系统性评估。

（二）

舆论广泛关注的陕西宏润集团与自然人王坚之间的股权纠纷，是一起典型的“套路贷”案件。

其核心在于王坚通过伪造法律文件，将宏润集团原本作为借款质押担保的75%股权，非法变更至自己名下，导致宏润集团失去对子公司宏润地产的控制权，进而造成“国际幸福城”项目烂尾，2042户购房者权益受损。

（2017）最高法民再171号判决认定，王坚与宏润集团之间为‌股权让与担保关系‌，王坚仅为名义股东，不享有实质性股东权利，无权实质性处置股权。

西安中院于2025年9月作出终审判决，进一步明确75%股权归陕西宏润集团所有。

历经十二年司法拉锯战，“国际幸福城”2042户购房人终于看到曙光。这个烂尾多年的楼盘，如今有望重启开发，翘首待盼十余年的新房，正以前所未有的近距离在向他们招手。

购房者重燃希望之际，宏润集团依法召开临时股东会，并以82%的表决权，顺利通过涉及宏润地产控制权的多项重要议题。

随后，宏润集团向西安市监局递交相关材料，依法申请变更宏润地产法定代表人、执行董事兼经理、监事及公司住所地，领取新的营业执照。

等待宏润集团的，却是西安市市监局当头一瓢凉水。

该局发出《告知书》称，因“利害关系人异议”，即王坚诉请撤销宏润集团临时股东会决议，向西安市碑林区法院提起民事诉讼，故该局不予办理变更事项，需待民事诉讼结果。

（三）

严格说来，这种“卡壳”既在意料之中，也在意料之外。

所谓“意料之中”，是因为这场股权争夺战，早已埋下司法与行政的博弈伏笔。

尽管最高法院判决书已对案涉75%股权性质有明确认定意见，且西安中院2025年终审判决进一步确认75%股权归属宏润集团，但王坚势必会习惯性在西安市监局的“默契配合”之下，以“搞事情”制造名义上的行政障碍，试图架空司法判决。

所谓“意料之外”，则在于西安市市监局将衍生民事纠纷异化为“行政阻击”的工具，显得如此急迫、拙劣和充满行政恶意。

法院网上立案登记信息显示，王坚向碑林区法院提起的“第三人撤销之诉”，状态为“审核不通过”，亦即尚未获法院立案。

王坚以“利害关系人”身份起诉临时股东会无效的行为，与最高法院已认定的“名义股东”地位直接冲突，其诉讼资格缺乏法律基础，不构成法律上的利害关系人，属于典型的滥用诉权。

同时王坚的股东身份，已被法院生效判决否定，其不享有任何股东权利，以“利害关系人”身份提起诉讼，其主体资格和诉讼请求的合法性从何而来？

该局以诉讼为由拒绝变更登记事项，实质是将未立案的民事主张置于生效判决之上，将尚不成立的民事纠纷强行转化为行政阻力，严重违背司法权威。

若王坚就同一争议事项提起其他适格诉讼，在相关诉讼程序终结且法院作出生效裁判前，西安市监局仍须严格依据已生效判决履行登记变更义务。任何迟延或拒不履行行为，均属对司法权威的严重挑战，亦将导致行政登记公信力受损。

而眼下这种荒诞的行政干预，无异于在司法判决与市场秩序之间，人为筑起一道无形的壁垒，使得本应依法履行的企业变更程序，沦为一场毫无法律依据的“权力游戏”，使得司法判决结果继续“悬空”。

（四）

宏润集团股权纠纷案作为涉及重大资本权益的典型争议案件，西安市监局在处置过程中呈现出的一系列异常行为，已明显偏离正常履职范畴。

这些行为绝非单纯的履职疏漏，而是与利益集团形成深度利益勾连，存在被其“俘获”并异化为实质性同谋的嫌疑。

2012年1月31日，西安市监局（原西安市工商行政管理局）利用王坚伪造的宏润集团法定代表人胡绪峰签名，并伪造股东出资转让协议，将宏润集团持有的宏润地产75%股权，非法变更到王坚名下。

在司法鉴定已明确确认王坚提交的部分材料文本造假的情况下，西安市监局本应严格依据《市场主体登记管理条例》第四十条规定，依法撤销王坚取得的宏润地产75%股权登记，对其实施市场准入限制，并将案件线索及时移送公安机关处理。

然而该局明知存在违法事实，仍以“程序瑕疵”等理由拒绝履行法定职责，导致王坚持续通过虚假登记实际控制宏润地产。

（2017）最高法民再171号判决书中确认了王坚的债权人身份，随后王坚与西安中厦公司陈涛于2022年3月9日通过临时股东会议形成决议，并办理了公证手续。该决议以2018年10月17日已登报声明作废的公章为依据，向西安市监局申请变更公司登记事项。该局于2023年10月20日核准了此次变更，将宏润地产的法定代表人、注册地址及监事信息进行了调整。

然而，2024年9月9日，前述公证书被撤销。在此情况下，宏润集团向西安市监局申请撤销变更登记并恢复原状，但未获批准。

根据最高法判决书，王坚的债权人身份已获司法确认，西安市监局理应根据最高法判决重新审查登记合法性，而非依赖形式审查，王坚债权人身份应通过行政登记程序予以体现。

该局不仅未依法履行监管职责，反而通过行政程序拖延执行，导致最高审判机关的权威认定意见长期无法落地。

西安市监局的屁股，端端地坐在套路贷团伙那一边，不仅拒绝纠错，反而配合王坚发起“合法”抢夺胡绪峰公司控制权的行政诉讼。

该局将已收缴四年未办理年度审核的宏润地产营业执照复印件，加盖已声明作废的宏润地产公章，并加盖该局公章提供给法院，使不具备股东资格的王坚一方，获得起诉西安市监局的权利并获胜诉，于2023年10月领取新的宏润地产营业执照。

自2019年3月最高法院判决下达以来，王坚先后18次组织社会闲散人员对宏润地产实施暴力冲击，具体表现为：动用挖掘机强行推倒项目工地出入口，用混凝土封堵办公楼大门，非法抢占办公楼及业主接待处等关键区域。更严重的是，王坚雇佣的十余名人员长期在宏润地产办公楼内实施静坐围堵，其中持续时间最长的一次达六个多月。

行政不作为、乱作为的代价，最终由最弱势群体承担。

（五）

方红卫案虽细节尚待披露，但官方通报已清晰勾勒出其权力异化的系统性特征——通过长期编织的政商利益输送网络，其对地方治理生态形成渐进式腐蚀。

这种权力滥用如同盘根错节的藤蔓，在政商交织的土壤中野蛮生长，最终在西安市监局的乱象中显露出具象化恶果。

该局对抗司法、拖延执行生效判决的异常行为，与全国同类案件处理惯例形成鲜明且刺目的反差，暴露出行政权力对司法权威的公然蔑视。

这种“例外处理”绝非偶然，而是方红卫权力余毒在行政体系中的惯性延续：当权力监督缺位、程序异化为不作为盾牌、司法判决屈从于行政傲慢，受害的终是企业和百姓的合法权益。

在股权纠纷案中，西安市监局的系统性失守成为权力余毒的典型样本。作为监管主体，其非但未履行判决执行义务，行政作为反而与不法利益集团诉求高度契合，通过监管回避与偏袒庇护，将自身异化为案件制造者与复杂化的推手。

这种“以拖待变”的策略，恰是方红卫权力余毒中“利益最大化”逻辑的行政投射——企业继续陷入诉讼循环的困境，最是符合其将程序拖延转化为权力寻租空间的深层动机。

而两千多户百姓，作为股权纠纷的直接利益相关方，其诉求被行政权力漠视，合法权益在程序异化中持续受损。

当司法终局沦为“魔术师”手中的戏法，一纸判决被扭曲为“拖延执行”“变通履行”的行政建议，法治原则便沦为权力余毒下的牺牲品。

在股权纠纷核心环节，监管主体与不法利益集团的合谋，使得行政权力从“解决方案提供者”异化为“问题制造者”。

西安市监局的乱象，实为方红卫权力余毒在地方治理中埋下的“沉疴痼疾”。其监管职责的失守和异化，无疑是政治生态系统性溃败的深刻映射，暴露出权力运行中存在的深层次问题。

这一乱象多年来竟无人问津，被视若无物，任由其侵蚀法治根基与社会公信，最终沦为西安政商关系乃至政治生态的一笔“负资产”，百姓怨声载道，苦不堪言。

“萧瑟秋风今又是，换了人间”。重塑西安政治生态，必须从市监局等关键部门“开刀”，以雷霆之势涤荡积弊，回应百姓深切期待。

试看当地纪委监委、司法机关、上级对口部门，如何扛起监督执纪、维护法治的责任，以铁腕行动终结这场权力与法治的荒诞角力，还百姓和千年古都一个朗朗乾坤。