向丹麦取经，严改移民，一向温和的英国也要开始右转了

万事不决看英国。

尽管这已经不是西方第一次出现右转迹象，但英国的这场行动，仍然会被定义为西方右转路上的又一个里程碑事件。

本月，英国内政大臣将宣布对英国移民与庇护进行重大变革。英国将以丹麦体系为蓝本，而该体系被视为欧洲最严之一。

英国内政大臣谢巴娜·马哈茂德希望减少吸引移民来英国的诱因，同时加快遣返无合法居留者。

这意味着，一向在移民问题上相对温和的英国，也要开始右转了。

英国学习丹麦，那么丹麦又是怎样的呢？

作为欧洲对移民最严的国家之一，丹麦目前已经成功将移民申请降至40年来最低水平。而就在上个月，英国内政大臣谢巴娜·马哈茂德就曾派遣下属前往哥本哈根，研究可供英国借鉴的措施。

丹麦在这方面的确很严格。对于在丹麦停留较久者，取得永久居留权所需时间已经延长，并新增了一系列条件，例如必须拥有一份全职工作。

在移民问题上，目前丹麦在许多方面都选择了收紧，丹麦遣返更多人，如果在丹麦犯罪，还会被驱逐，另外丹麦还推出不同计划，帮助人们自愿回国。

但丹麦一开始也不是这样。2015年，丹麦中间偏左行政体陷入困境，右翼民粹民调飙升，移民问题日益引发丹麦人担忧。

如今的英国，和十年前的丹麦也非常相似，面对越来越右的民意，丹麦和英国都做出了相似的决策。

这几年，从美国到英国再到阿根廷，右翼的风越吹越大，反对移民的趋势愈演愈烈，很多人不明白为什么。

在我看来，西方这股思潮的变化，除了一系列社会问题之外，其实也有经济因素。

过去全球化的时候，西方接受并拥抱多元文化和所谓的普世价值观，即西方多元文化的前提条件是，你得共同相信这个所谓的普世价值观。

在这个基础上，大量的人开始涌入西方，这其中最具代表性的就是德英美法，当时吸纳了很多移民和难民，但问题也就是从这个时候开始暴露出来。

文化不同也许可以理解，但价值观不同你能怎么办呢？

越来越多的穆斯林涌入西方，自然也带来了恐慌。对美英来说，因为人口基数大，所以短期内还没有什么，但对于丹麦这样的小国来说，就很不一样。

丹麦总人口不到600万，只有我国一线城市人口的一半不到，可以说是精而美的小国，但也正因为是小国，丹麦一放开移民和难民，导致大量外国人口涌入，破坏了丹麦自身的社会特质。

所以，丹麦收紧移民是为了保护丹麦的社会特质，毕竟丹麦人口更少，也更容易被“污染”。

前段时间还特别流行一个类似的观点，说美国目前人口结构中某个群体占比已经很高了，考虑到他们庞大的生育能力，未来几十年内，就可能会直接占领美国。

其实这种类似的观点不仅仅在美国流行，英国、德国一样充斥着类似的观点，不管是真是假，单就这么一个未来的画面描述，就足以让人不寒而栗，所以这几年，西方整个转向保守，是有原因了。

除了价值观不同之外，移民带来的犯罪问题飙升，各种安全问题也频发，当然还有一个经济问题，外来移民抢走了本国人的饭碗。

这个理由也是特朗普最喜欢用的。

很多人把这一转变称之为西方的“再觉醒”，我觉得这个词是比较夸张的，更形象的比喻，应该是“回调”，你太左了，那就右一点，你太右了，那就左一点，在这个过程中摸索着前进，如此循环往复，就构成了今天我们看到的历史。

目前，英国的情势和十年前的丹麦非常相似，民调越来越右，人们对待移民越来越保守，这就迫使英国必须要做出改变。

不过英国和丹麦也有所不同，丹麦不会面临来自北海或波罗的海的小船偷渡潮，丹麦语也不像英语普及，因此语言要求也会阻止部分潜在人口。

而英国每年都会面临从海峡穿越而来的偷渡难民，如何处理这些人，已经让英国大为头疼。

这个时候英国右转，绝对不是巧合。

右转代表着保守，而保守往往又意味着敌意和排外，从全球化的角度来看，这不是一个太好的信号，当纯粹的商业利益考量夹杂了其他因素进去，这就不是一个纯粹的市场化。

今天这样一个时代，借用某位学者说的话，它更像是某种巨变前的宁静，人们的思潮变化最终，一定会体现在行动上。

end.