![]()
停在小区车位上的爱车
竟成了流浪狗的“磨牙玩具”?
市民邱先生最近遭遇了一桩“奇葩”事:妻子刚买半年多的新车,好好停在小区车位上,竟在半夜遭到“袭击”。
监控视频显示,“罪魁祸首”竟是小区里的两只“常住流浪狗”?
那么,邱先生的车究竟为何成为攻击目标?相关责任又该由谁来承担?记者对此展开调查。
![]()
市民
车辆半夜遭袭
线路受损维修难
据邱先生介绍,10月5日下午,他的妻子将车停放在小区车位后便再未挪动。直至10月7日用车时,发现全车仪表盘故障灯异常闪烁。将车送至4S店检查后,维修人员推断车辆可能遭遇了动物撕咬。
![]()
“叶子板一圈全是牙印和抓痕,最严重的是把叶子板内衬下面掏了一个洞,整车的线束都被咬到了。”邱先生表示,车辆维修耗时半个月,费用近8000元。更让他担忧的是,由于是整车线束受损,无法整体更换,只能人工接线修复,这对未来行车安全埋下了隐患。
![]()
事发后,邱先生立即报警并通过调取小区监控发现,在10月6日凌晨3点多,两只狗长时间围着他的车抓咬扑袭。邱先生强调,这两只狗是小区内的“常住流浪狗”,业主们曾多次向物业反映流浪狗问题,但始终未得到彻底处理。
![]()
邱先生指出,他自10月7日起多次向小区物业——银川卓达物业服务有限公司进行沟通,10月20日他带着4S店出具的维修单上门,要求其对损失进行赔偿,并彻底解决流浪狗隐患。然而,物业方却反复追问“怎么证明是狗咬的”,还称“流浪狗是活物,没法管”。这让他觉得物业“态度冷漠,没尽到相关责任”。
![]()
物业
只提供泊位不负责看管
建议业主诉讼解决
对此,物业方工作人员回应,他们收取的110元月度泊位费中,50元为车辆管理费,60元为场地租赁费,并明确表示“只提供泊位,不负责看管”。
![]()
对于流浪狗的问题,物业称已在今年春天进行过驱赶和捕捉,但由于流浪狗是活体动物,存在流动性和不可控性,难以完全杜绝,并表示监控画面中的狗并不能确定就是此前在小区内活动的流浪狗。
![]()
但当问及是否为有主狗时,物业方工作人员称,即便是有主狗,物业也难以辨认。此外,物业方表示,监控仅能看到狗在车旁活动,对于是否清晰记录下“撕咬”行为表示质疑,并指出邱先生未能提供保险公司明确标注“因狗致损”的定损单。
![]()
同时,各方原定于11月7日的沟通会也被物业单方面取消,其称现公司领导拒绝调解,建议业主通过诉讼途径解决。
随后,记者就保险一事向邱先生进行核实,其表示事发后已报保险并获得保险公司赔付。
![]()
律师
若当事人已获保险赔付
基于不能双重获利原则
其主张难以得到支持
针对此事,宁夏言成律师事务所律师郭建萍指出,由于邱先生的车辆维修费用已由保险公司进行赔付,其实际损失已得到弥补。根据“填平原则”和不能双重获利的原则,邱先生再向物业公司主张赔偿,在法律上存在障碍。至于其担心的后续安全隐患等间接损失,可以与物业公司进行协商,但也较难获得法律支持。
![]()
郭建萍律师同时强调,虽然邱先生的损失已通过保险公司得到了处理,但此事仍值得引起相关方深思。物业公司对服务区域负有安全保障义务。如果小区内长期存在流浪动物隐患,而物业未采取有效措施(如定期巡查、联系专业机构收容等),一旦发生流浪动物伤人事件,造成人身损害或其他财产损失,物业公司则很可能需要承担相应的法律责任。
![]()
她建议,业主若遇到类似情况,应注意保全证据,如事发监控、报警记录、维修单据、损失清单等,必要时可通过法律途径界定动物归属(流浪或有主)及管理方责任,以维护自身权益。
记者:刘昭羽 李博豪
编辑:詹家乐
审核:申亮
监制:孙磊
近日热点短视频
答
![]()
由银川市司法局主办
银川市新闻传媒中心承办的
第二届“法律知识大比拼-寻找身边学法达人”
街采活动目前已经进入
海选阶段
新一轮的线上答题
同步开启!
欢迎通过下面的二维码参与答题!
在最短时间内
答对全部题目的前十名参与者
会有小奖品哦!
请记住
在工号一栏
一定留自己的电话号码哦!
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.