“东宁忠诚伯冯锡范”这个称呼，问题有多严重？

看了某部电影最新发布的海报，我承认，我被一幅海报上的“东宁忠诚伯冯锡范”的称呼给震到了。

冯锡范，明末清初福建人，台湾郑氏集团“三杰”之一，另外两杰分别是刘国轩、陈永华。

康熙二十年，郑经去世后，冯锡范与郑哲顺等人发动东宁之变，罢黜监国郑克臧并将其绞死，之后以董太妃名义颁令，立郑经次子郑克塽为延平郡王。冯锡范独揽台湾军政大权。

康熙二十二年，清军攻陷台湾，冯锡范随郑克塽降清，被康熙帝赐爵“忠诚伯”，隶属于汉军正白旗。

也就是说， 冯锡范的“忠诚伯”爵位是投降大清之后由清廷赐予的，并非台湾明郑集团给予的。在为台湾明郑集团效力的时候， 冯锡范没有任何爵位。那么请问，这种情况下说 冯锡范是台湾明郑集团的“忠诚伯”合适吗？按照这个逻辑，吴三桂虽然在明朝只获得个“平西伯”的爵位，其“平西王”爵位是降清之后由清廷赐予的，我们可以说“吴三桂是大明朝的平西王”？“大明平西王吴三桂”的叫法岂不让人笑掉大牙？

这是 “东宁忠诚伯冯锡范”这个称呼让人无语的第一个方面，也是“问题严重程度”最低的一个方面。

问一个问题：为什么台湾明郑集团没有给得力干将冯锡范封爵？

因为明郑集团的首脑是延平郡王。郑家的“延平郡王”是大明天子封的王爵。在明清两朝，只有皇帝才有向臣下赐予爵位的资格，既然明郑集团的首脑是“郡王”不是皇帝，那就没有给部下赐爵的资格，所以台湾郑氏集团的部下能力再强、功勋再卓著，无论郑成功、郑经还是郑克塽都没有资格给部下“封个爵位”。

台湾郑氏集团一直没有“闹独立”，他们以以大明臣子自居，恪守做臣子的本分，用“永历”年号，铸币“永历通宝”。三代延平王只穿符合明朝礼制的郡王蟒袍，从不穿龙袍；以“自己只是大明天子的臣属，没有封爵资格”为由，从不给部下封爵；王爷最多只能封六品官，所以明郑集团官阶最高的品级就是六品。

这就是冯锡范在台湾郑氏集团虽然是得力干将但没有获得任何爵位的原因。这背后体现的是台湾三代延平王对自己做“大明臣子”本分的恪守，他们从来没有想过僭越。

吴三桂濒临灭亡之际还称了一回帝，给部下加官进爵。以明郑集团孤悬海外的地理优势，他们如果想“称帝”，然后给部下封爵位，谁能阻止他们？

所以，明郑集团从来想的都是“做好大明的臣子，保全华夏的衣冠文化”，而不是“当皇帝”。

既然明郑集团从来没有想过要“当皇帝”，一直把自己看作中华正统王朝的“臣子”，那其所占据的台湾自然就是中华领土的一部分，那又何来台湾郑氏集团“搞独立”之说？

既然台湾郑氏集团没有“搞独立”，清军攻克台湾怎么能算是“消灭台独势力”呢？

另外，关于所谓的“东宁王国”或者“东宁政权”的概念，其实是与我国的“两岸政策”相悖的。

说说“东宁”这个词的来历。

公元1661年5月，当第二批复台大军抵达台湾时，郑成功正式将刚刚收复的赤崁地方改名为“东都明京”，简称“东都”，意为“明朝的东方首都”，将来会把永历帝迎来东方，这也是宣告台湾依然属于明朝。之所以叫“东都”是因为彼时大明天子永历帝在西方。

公元1662年，永历帝被吴三桂在昆明缢杀。消息传到台湾，彼时郑成功已死，继承延平王位的郑经将“东都”改为“东宁”。为什么必须要将“东都”改为“东宁”？因为大明天子已经没了，但台湾郑氏集团仍然自认为大明朝的臣子，继续使用永历年号，如果这个时候仍然称“东都”，由于“都城”是天子所在地，延平王认为这种叫法是一种“僭越”，在一个只有臣子没有天子的地方不应该叫“都”。为了维持对大明的尊奉、恪守延平王做臣子的本分，只能将“东都”改为“东宁”。

将“东都”改为“东宁”的行为，恰恰表明了台湾郑氏集团“不愿意台独”的态度。他们只愿意做“中华天子的臣子”。既然他们只愿意做“中华天子的臣子”，那么他们所占据的台湾当然就是“中华领土的一部分”。

赖清德曾经说郑成功是台湾“东宁王朝的开国君王”，以此为“台独”寻找法理依据和历史依据。但包括国台办在内的我国权威机构多次斥责赖清德的谎言，明确指出：历史上不曾存在过“东宁王朝”、“东宁王国”或者说“东宁政权”，台湾郑氏集团一直奉大明天子为正统，用“永历年号”，自认为“中华正统王朝的臣子”，“作为中华正统王朝的臣子所占据的台湾是中华领土的一部分”。

写到这里，大家可以看出“东宁忠诚伯冯锡范”这个称呼的“问题严重之处”了吧？历史上从来没有过“东宁政权”，只有“台湾明郑集团”，“东宁政权”的叫法是一种为“台独”提供历史依据和法理依据的叫法。很难想象，一部“宣扬统一”的电影的制作人员会用“东宁忠诚伯冯锡范”这个明显影射存在过一个“东宁政权”的称呼，嗯，赖清德心里肯定想说一声“谢谢”！

关于郑克塽在清军攻台前夕向清廷请求照琉球、朝鲜例，台湾郑氏集团对清廷只称臣进贡，不剃发不登岸，有人将其解读为“台独”，这其实也是不符合历史事实的。

台湾郑氏集团请求的“照琉球、朝鲜例，对清廷只称臣进贡，不剃发不登岸”跟朝鲜、琉球与大清的藩属关系还是有不同的。琉球、朝鲜是外藩，首领称“国王”，首领的正妻生前称“王妃”死后可称“王后”；而台湾郑氏集团争取的待遇是：台湾保留华夏衣冠，首领仍然称明廷晋封的“延平郡王”而不是“国王”，首领的正妻无论生前死后也只能称“王妃”而不是“王后”。可见，台湾郑氏集团争取的仍然是一个“中华内藩”的地位，相当于我们今天的“自治区”或者“特别行政区”，台湾仍是中华的一部分，只不过清廷要尊重台湾土地上民众的发型服饰维持“明朝原状”，就跟清廷需要在回疆地区尊重回人的“发型服饰”不强制回人“剃发易服”一样。

不过，对清廷来讲，台湾郑氏集团虽然自认属于“中华”，但“不剃发易服”、不登岸，明显并不顺从“大清”，这对大清来讲“风险很大”，有“反清复明”的嫌疑，所以大清决不能忍。

站在今天的视角去看，我们知道大清将攻下台湾，统一全国，并重新恢复汉唐在西域的故土，将领土的有效控制扩展到蒙古、西藏；但当时的台湾明郑集团不可能“开上帝视角”，他们不可能知道这些。

历史上，乐毅攻齐，齐国七十多座城池被占领，只有即墨、莒两座城还没有被燕军攻下，齐人坚守这两城不降，最终田单“火牛阵”破燕军，恢复了齐国领土；伍子胥引吴兵攻楚，破郢都，楚昭王出逃国外，楚国将亡，但楚国残余势力没有投降，后来申包胥哭师，借秦兵赶走吴兵，恢复了楚国；夏朝的少康，更是国家都亡了许多年，但成功翻盘，“少康复国”。看看这一个个案例，如果不开“上帝视角”，台湾郑氏集团不知道大清将统一天下，他们占有台湾一隅，认为自己也有“驱逐鞑虏、恢复汉家山河”的可能，他们坚持抵抗清军，不投降，以拖待变，他们的抵抗有错吗？

如果你开“上帝视角”责备当时的台湾郑氏集团抵御清军是在“抗拒国家统一”，按照同样的逻辑，你也可以开“上帝视角”谴责夏完淳、黄道周这些誓死抵抗而不降清者是“不识时务、抗拒国家统一”，你甚至可以“开上帝视角”谴责“江阴八十一日誓死抵抗的人”死得一点意义都没有，投降才是正确的“顺应历史潮流、加快国家统一”的选择。如此一来，在强敌入侵的时候，“抵抗”反而是不对的，直接“跪”反而才是应该提倡的？

建议有些人提高一下自己在文化、历史方面的素养吧，不然的话，你搞的东西会起到“反作用”，给你反对的人“递刀子”，同时将英雄活生生搞成“反面人物”。