剧集云包场：粉丝的筹码，演员的赎金？

文｜李蛋

这边王鹤棣粉丝在用“不配合云包场”永拒《将门独后》选用孟子义当女主，那边丁禹兮粉丝已经在四处push丁禹兮代言的品牌给《山河枕》云包场。自从云包场诞生，整个剧集市场的热闹似乎都在围绕它展开。

然而，在“后云包场时代”的喧嚣中，我们看到的不是日渐蓬勃的流量市场，而是一种“杀鸡取卵”式的虚假繁荣。观众的付费习惯被稀释，剧集的真实口碑被遮蔽。短期收益的背后，是长期信任的坍塌。

从宣传工具到“数据赎金”

“云包场”最初的设定并不复杂，纯是剧播期的一种宣传工具。

一部剧上线，粉丝或主创掏钱包场，将平台会员免费提供给更多人。再简单点说，就是让更多没有会员的人也能在剧播首日尝尝鲜，也许免费看完一集觉得好看，就继续追下去了。

但问题在于，云包场的数据直接与剧播的平台热度挂钩，粉丝便不会满足于只把云包场当作宣传工具来使用。毕竟，云包场是最可控、最便捷的提升剧集热度的方式。无论剧好不好看，只要粉丝愿意花钱包场，热度、播放量等站内数据都能再升一个水位线。

于是，现在的云包场已经不再是剧宣行为，而是演员播剧必有的一个环节。甚至，很多粉丝不仅自己包场，还要求明星合作的品牌方、明星的好友包场，否则就要“恶语相加”。

比如，《山河枕》还未开播，主演丁禹兮的粉丝就立刻喊话韩束（丁禹兮代言品牌），让他们也“表示一下”。韩束品牌官微的评论区，一度被丁禹兮粉丝淹没：“连自家代言人都不包场吗？”

还比如，《暗河传》播出期间，常华森粉丝要求白鹿“帮忙包点”，因为白鹿播剧的时候常华森也给白鹿的剧包过场。

在这种氛围下， 云包场已从一种宣传手段，异化为维系人情往来的方式 。其 目的不仅在于吸引更多普通观众追剧， 更在于为剧集制造漂亮数据，冲击平台榜单 。

更可怕的是，这场赎金游戏的门槛也越来越高。2024年末至2025年上半年，多部剧集的云包场金额创下新高。四部古装大剧的包场金额更是突破千万级别，有的单平台就卖出上百万份会员。

粉丝不止掏钱，还要在微博、豆瓣、小红书晒战报、晒金额、晒“份额”，各方都在帮粉丝“盖章认证”，让“数据焦虑”进一步传染给了全行业。

主创团队如果不包场，会被说“不上心”；二番演员不带动粉丝包场，会被骂“白嫖热度”；品牌不跟进包场，会被粉丝集体抵制。一个原本属于剧宣的玩法，竟演变为各方的“责任田”。

更魔幻的地方在于 ，所有人都知道云包场不能代表作品质量，但所有人仍然拼命往里跳。钱不再是钱，热度也不再是热度。 最终，只有平台收获了实实在在的会员增长与流量提升。

在流量红利逐渐枯竭、会员增长趋缓的后平台时代，云包场成为长视频平台的“续命工具”。 然而，这种依赖于短期数据的增长模式，实质上是一种对未来发展潜力的预支。

“云包场”是粉丝的权柄

如果说早期的云包场还倾注了粉丝对演员、对剧集的情感表达，那么现在，云包场更像是一场赤裸裸的“权利游戏”。包得多，就能发声更大；包得少，就只能噤若寒蝉。

许多粉丝早已意识到：钱，不只是自家偶像的数据助推器，更是自己争夺话语权的武器。

例如，前几天闹得沸沸扬扬的《将门独后》，王鹤棣粉丝直接向腾讯视频放话：“如果女主是孟子义，这部剧的云包场我们一分钱不花。”

粉丝清楚，云包场的钱会直接流入平台账户，平台自然会在选角、排播、推荐资源上衡量粉丝的利用价值。一句“不花钱”，确实足以让制作方和平台陷入犹豫。换句话说，谁掌握了云包场的大头，谁就有了与平台谈判的筹码。

而再深一步去想，这种由粉丝制造的权力，实际上也在挤压创作空间，影响行业的健康生态。演员的扛剧力被粉丝购买力取代，作品的质量被数据光环掩盖。平台热榜、拉新榜、剧集飙升榜，几乎都能通过云包场的规模来预测。

更危险的是，粉丝的权力感正在被“制度化”。平台不断强化数据回报机制，包场金额越高，剧集banner越靠前；包场份数越多，剧集推荐越密集。粉丝用钱“买到”的不止是观影资格，还有平台对演员的重视和呵护。这便使得云包场的意义更加异化。

如果粉丝成为剧集生态的主宰，只要权力足够大，甚至能重塑剧集的质量。编剧在构思剧情时不得不考虑“粉丝能不能接受”；导演在剪辑时要顾忌“演员的戏份能不能多一点”；演员在选剧时要评估“粉丝愿不愿意包场”。

当行业一边感叹粉丝经济的巨大力量，一边默默依赖这种力量时，就意味着规则已经反转。云包场本应是锦上添花，却成了决定命运的筹码。粉丝成了裁判，平台成了赌场，演员和内容，反而成了筹码上的数字。

数据泡沫下的长久之痛

云包场的疯狂，本质上还是一场数据幻觉。它制造了一种热闹假象，仿佛云包场多、热度高、话题源源不断，就代表了剧集的成功。 然而，当这种人为支撑的热度退去， 留给平台的或许并非增长的果实，而是被透支了的发展前景。

一方面，云包场正在悄然瓦解平台最珍贵的资产——用户的付费习惯。过去几年，长视频平台靠会员续费维持基本营收，好不容易才让用户形成了“看剧就要开会员”的意识。而如今，大量用户通过领取粉丝包场赠送的会员码免费看剧，“白嫖”变成常态。有人在社交媒体上分享“领剧粉包场会员指南”，甚至形成了灰产转卖链条。

对平台而言， 云包场或许能在短期内极大地提振会员数据。 但长期来看，可能会培养用户对免费或赠送资源的依赖，导致普通用户自掏腰包的意愿下降。这种用户习惯的改变，对整个商业模式的可持续性而言，是一个需要关注的挑战。

例如，部分剧集虽投入高额资金进行云包场，后续却面临大量资源滞销与普通观众入场率低迷的窘境。更核心的问题在于，许多用户即便领取了观影权益，也并未真正转化为剧集的有效观众。这种“数据虚高”与“口碑塌陷”之间的巨大反差，揭示了云包场模式的局限性。

再以部分剧集为例，其云包场金额屡创新高，动辄达到数百万级别。然而，这种高昂投入却未能转化为相应的长尾效应，对主演的职业生涯加成也较为有限。粉丝经济催生的热度往往来得快去得更快，使得云包场的排名榜单看似热闹，实则缺乏坚实的内容支撑与持久影响力。

过去，剧集的成功依赖于剧本与口碑，现在，“云包场卖得好不好”横插一脚，成为一项新的评估指标。这也会使得剧方更愿意投资粉丝基础扎实的安全项目，而非冒险创新的内容型作品。如此一来，观众会在短期内看到越来越多的古偶、甜宠、流量向项目重复上线，而真正独特的原创剧本愈发稀少。

这一切， 可看作云包场内在逻辑所引发的连锁反应 。包场机制让平台可以直接将数据和收益挂钩，剧方自然倾向于选择能带来数据的人和题材。久而久之，创作被裹挟，审美被固化，整个行业陷入内容贫血。

与此同时，云包场还会导致 一种数据上的不平等 。 对于没有流量明星、没有粉丝基础的中小成本剧来说，这种机制几乎是制度性歧视。一部质量不错的现实题材剧，可能因为包场金额低、榜单权重不够，被平台降权处理；而另一部口碑平平的古偶剧，只因粉丝肯花钱，就能占据C位推荐。

这不仅打击了创作者的积极性，也误导了市场的判断。观众越看越累，剧集越做越薄，形成不可逆的恶性循环。 所有参与者都沉浸在一种繁荣幻象之中，而真正的危机可能正在悄然累积。

事实上，长视频行业真正需要的从来不是“造热度”，而是“留人”。用户愿意续费，看的是剧好不好看，而不是粉丝花了多少钱。云包场的短期利益如果持续吞噬观众对行业的长久信任，无异于“杀鸡取卵”。

云包场或许不会立刻消失，但它的神话正在被戳破。它能买来一时的热闹，却买不来内容的生命力。当粉丝用钱堆出流量幻象时，云包场也在一点点透支观众的耐心和市场的未来。