中俄今难再结盟，俄外长向全球震撼通告，俄仅余三盟友朝鲜落单

最近俄罗斯外长拉夫罗夫提出一个中俄关系的“三不”原则，即不结盟、不对抗、不针对任何第三方。通过这样一种表态方式，他向外界表明了中俄合作所存在的边界，这种边界的出现既是对外界疑惑的一种直接回应，也是对双方关系特殊之处的一种体现。

从中国的角度出发，“不结盟”的立场背后，更多的是出于国家利益的理性考量。经历了复杂的历史境遇与国际现实考验之后，中国意识到与其他国家缔结同盟关系会限制自身的外交自主性，并且可能会把一个国家卷入到其盟友直接或者间接引发的冲突当中去，在目前这样的国际局势下，中国更愿意在不受任何特定政治或军事框架所约束的情况下，立足于自身的目标追求并谋求最大限度地实现国家的利益最大化。

其实，一旦中俄结成正式的军事同盟关系，那么很多风险就会自然浮现出来。如果中俄绑在一起，中国就有可能被卷入俄罗斯和西方国家之间的对抗漩涡当中去，乌克兰战争只是其中之一，还有其他可能导致地区紧张局势升级的事情也会出现，这些都是以和平发展作为主要理念的中国所绝对不愿意看到的情况，在这种情况下盲目地与对方建立同盟关系所带来的不仅仅只是军事上的危险性而已，经济以及外交方面的自主权也都会受到影响到，因为每年中美之间、中欧之间的贸易额加起来就有数千亿美元之巨，倘若过分接近俄罗斯，麻烦问题发生。

中俄没选结盟的另一个原因，是因为两国战略重点不太一样，俄罗斯的重点在东欧那边，跟周围很多历史恩怨和地缘政治有关系。中国更看重亚太地区发展经济，维持区域稳定这类事，所以这种不同点导致具体问题上不能完全一致起来，不结盟给双方留出更多余地。

这种选择在中俄以往的关系中也有类似的例子，清朝末年签订的中俄秘密条约、民国时期《中苏友好同盟条约》以及新中国成立初期“156项工程”背后的故事都说明了当中俄之间形成深度绑定时往往会出现不对等的现象，在某一方内部也会出现争执。历史告诉我们国家间不能建立在依附于人或者出让一部分主权的基础上。

但这不是说中俄关系不紧密，恰恰相反，拉夫罗夫所言“伙伴关系”恰到好处地描述了当下中俄的关系。这并不是传统意义上的军事同盟而是两国一次“灵活合作模式”。他们彼此以实际需求作为战略对接点，在能源、基建、科技等方面的合作布局就足以表明双方都追求高效率与高收益的策略，显然这种模式减少了许多风险同时也最大化保证双方利益。

俄罗斯方面的独特现实也表明，“结盟”并非最佳选择。仔细研究一下俄罗斯自身的国际关系观念，就会发觉这个国家的安全理念仍旧受沙皇亚历山大三世的一句名言影响很大：“俄罗斯只有两个盟友，一个是陆军，另一个是海军。”现在，俄罗斯把空天力量也算在内，换句话说就是，它所看重的更多还是依靠自身强大军事实力和综合国力来守护国家安全，而不是依赖外部盟友。

乌克兰危机更进一步，俄罗斯在俄乌冲突中与西方彻底决裂，不得不更加以自我为中心地开展外交。在这场冲突中，传统盟友对俄罗斯的支持并不算多，某种程度上也说明了全球大国对于军事同盟的热情正在下降。

对俄罗斯和中国这两个有重要国际影响力的大国而言，“不结盟”是更好的选择。两国可以灵活而精准地开展合作，依据自身实际利益来确定合作的领域与深度，避免因绑得太紧而导致被拖入漩涡。“不结盟”的外交策略也带来了更大的主动权，让中俄在合作中获利更清晰、更直接。中国从来不需要一个国家，在不对美、欧等地经济合作做出牺牲的前提下，与中国进行合作获得了能源、科技等实实在在的利益。

关于中俄之间不结盟的选择，也有值得一看的地方。朝鲜在乌克兰危机中对俄罗斯直接的支持，但是俄罗斯并没有把朝鲜看作自己的核心战略盟友，这也启示我们：无论是中国还是俄罗斯都是根据实际情况和具体需要来调整合作，并不会形成一种不灵活、不符合当代环境的军事联盟。

这一点还突出了中俄模式背后所蕴含更深层次的战略意义，这也是对传统军事联盟体系的一次反思和更新，在未来国际关系的探索上也提供了一种新的可能性。传统的盟友体系，到了如今全球化、区域化以及多极化的趋势之下也许会陷入困境之中, 中俄提出用一种灵活议题导向的合作方式来构建这种新模式, 在新时代为世界范围内国家间的关系发展提出了新方向。

对于像中俄这种的国家来说，“不结盟”这个思路不仅给予了更大的外交自由度，而且代表了更强的自主性以及掌控复杂局面的能力。这不是简单地表态，而是基于国家力量与长远战略目标所做出的慎重决定。当身处错综复杂的国际环境当中时，这样聪明的外交做法将来必定会成为其他大国模仿的对象模板。