福建男子误售50年茅台，客户已喝光无奈退货

福建福州，林涛的高端酒行门前突然传来一阵激烈争吵声。

林涛面色铁青，指着陈先生大声质问："24瓶50年茅台，市值近百万，你竟然说全部喝光了？三天时间，你是怎么喝的？"

陈先生却一脸无辜地摊手："我付了15年茅台的钱，拿到什么酒跟我有什么关系？你们自己发错了，还想让我赔？"

这场闹剧的起因，是一个令人咋舌的"乌龙事件"。

原本应该发给陈先生的两箱15年茅台，被新员工错拿成了价值连城的50年茅台。

林涛在福州经营高端酒行多年，凭借诚信经营赢得了良好口碑。

他的客户群体稳定，不少都是多年的老主顾。

陈先生就是其中之一，平日里经常大批量订购高档白酒。

这次他下了一个大单：一箱50年茅台、一箱30年茅台，外加两箱15年茅台。

林涛格外重视这笔订单，反复叮嘱员工核对货号和酒品年份。

然而祸不单行，当天负责配货的新员工为了赶时间，竟把仓库里的两箱50年茅台错当成15年茅台发了出去。

两种酒在外包装上十分相似，但价格相差悬殊。

两箱24瓶50年茅台与15年茅台的差价高达62.4万元，相当于一套小户型房子的价格。

事情发生在当晚盘点库存时，林涛发现高档区的50年茅台少了两箱。他立刻检查发货记录，脸色瞬间变得惨白。

"完了，今天发给陈先生的不是15年茅台，而是50年的！"林涛额头冒出冷汗，连忙拿起手机拨打陈先生电话。 电话响了很久，没人接听。

林涛坐不住了，直接开车到陈先生家中。

敲了半小时门，陈先生才回来。林涛连忙解释情况，请他归还错发的50年茅台。

"50年茅台？我怎么不知道？"陈先生一脸疑惑，

"我收到的就是我订的酒啊。再说了，你们自己发错了，有什么证据证明是50年的？"

林涛拿出库存记录和发货单据："这是我们的盘点记录，明确显示少了两箱50年茅台。你看，货号都对得上。"

陈先生却摇头笑道："林老板，这些纸面证据算什么？再说了，我已经把酒全喝完了，现在是一滴不剩，您说我该怎么退？"

林涛惊呆了："三天时间，24瓶茅台，你能喝完？这不合常理！"

"喝不喝完是我的事，"陈先生态度变得强硬，

"我只知道我付了15年茅台的钱，得到了我应得的东西。至于你们内部管理问题，跟我无关。"

接下来几天，林涛多次登门拜访，提出了各种解决方案：要么归还酒品，要么补齐差价，甚至可以分期付款。

然而陈先生始终不为所动，坚称酒已经喝完了。

无奈之下，林涛只能将这场"狸猫换太子"的纠纷诉诸法庭，希望法律能还他一个公道。

案件审理过程中，焦点集中在两个问题上：林涛能否证明确实发错了酒？陈先生是否真的已经将酒全部喝完？

林涛方面提供了完整的库存记录、发货单据和监控录像，清晰地显示了发货失误的全过程。

而陈先生一直坚持自己没有收到50年茅台，即使收到了也已经喝完了。

法庭上，法官提出了关键质疑："24瓶高度白酒，三天时间内全部饮用完毕，这符合常理吗？"

陈先生支支吾吾，无法给出合理解释。

根据《民法典》关于不当得利的规定，如果一方没有合法依据获得利益并导致另一方损失，受损方有权要求返还。

显然，陈先生因林涛的发货失误获得了高价值商品，构成了不当得利。

与此同时，法官也指出林涛方面存在管理失误，应当承担部分责任。

最终，法院认定陈先生构成不当得利，判决其赔偿林涛损失50万元，而非全部差价62.4万元。

宣判后，林涛长舒一口气："虽然没能全额追回损失，但这个结果我已经满意了。这次教训太深刻，今后一定要加强内部管理。"

陈先生面色阴沉地离开法庭，对判决结果明显不满。但他最终还是履行了赔偿义务。

这起案件迅速在当地传开，引发了人们对诚信的热烈讨论。

大多数人认为，即使是商家的失误，顾客也不应该明知故犯，而应该本着诚信原则主动归还。

林涛的酒行在事件后进行了全面整改，引入了更严格的出库核验程序，同时也免去了那位新员工的处罚。

"失误人人都会有，关键是如何避免再次发生，"林涛对员工说，"比起金钱损失，诚信才是我们最宝贵的财富。"

无论是经商还是为人，诚信始终是最基本的道德底线，任何利益都不应凌驾于诚信之上。