上趟厕所赔3-5万？杭州女子的遭遇太魔幻！这些法律坑人人都要防

浙江杭州女子李某因尿急，跟着常去康养中心的婆婆进店如厕，隔天竟被康养中心指控“非法闯入+未关水龙头致地板损坏”，索赔3-5万元。警方已排除非法闯入，但康养中心仍贴告示追责、起诉至法院。李某一方拿出监控等证据质疑漏水真相，而这场“厕所引发的纠纷”背后，藏着每个人都该懂的法律规则，网友对此吵翻了天，到底谁该担责？

一、尿急上趟公厕，竟成“索赔被告”？事件全过程太离谱

2023年11月的一个周末，李某到婆婆家做客，饭后和婆婆在附近散步时突然尿急。婆婆说附近有家康养中心自己常去，里面有厕所可以用，李某就跟着去了。

当时康养中心里亮着灯，大门虚掩没上锁，门口的告示写着上午8点半到12点、下午1点到5点开放，压根没说周末不营业。两人上完厕所就离开了，怎么也没想到，这趟再平常不过的如厕，会给自己惹来大麻烦。

隔天，李某突然接到民警电话，说康养中心报警了，指控她和婆婆在闭馆状态下非法闯入，还说两人上完厕所没关水龙头，导致水漫出来泡坏了地板，要求赔偿3-5万元。

李某当场就懵了：“我们明明是看着开着门才进去的，怎么就非法闯入了？水龙头也肯定关了啊！” 好在警方调查后，明确排除了“非法闯入”的说法，可康养中心却不依不饶。

更过分的是，康养中心直接在李某婆婆居住的小区里，张贴了指名道姓的告示，要求两人赔偿损失，之后还一纸诉状把她们告上了法庭。被逼无奈的李某只能求助媒体，希望能还自己一个清白。

李某的丈夫拿出了关键证据：康养中心的监控显示，两人上完厕所后，再也没人进过那个卫生间，过了50多分钟走廊才出现积水；而康养中心保安拍摄的“关水龙头”视频，是事发次日凌晨2点才拍的，视频里水龙头看着挺破旧，洗手盆周边居然是干的。

更可疑的是，走廊的水渍不是从卫生间直接流出来的，而是来自旁边的中医理疗房间，那里也有个洗手池。李某丈夫怀疑，漏水要么是理疗房间的问题，要么是康养中心自身水管老化损坏导致的，保安拍的视频根本是“摆拍甩锅”。

记者跟着李某去康养中心核实，发现门口的开放告示确实和李某说的一样，采访当天也是周末，康养中心同样开着门、亮着灯。可面对记者的询问，工作人员要么说“刚来不清楚”，要么留的联系电话是几年前就离职的员工。后来联系上的负责人，也只甩了一句“有疑问找律师”，压根不回应漏水疑点。

二、法律怎么看？这3个关键点直接定输赢

很多人看了这事都替李某喊冤，但法律判案只看证据和规则，咱们掰开揉碎了讲，这几个法律知识点大家一定要记牢，以后遇到类似情况才不慌。

首先，核心法律依据是《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。简单说，要是李某婆媳俩真没关水龙头，导致水漫泡坏地板，那赔偿是应该的；但如果漏水跟她们没关系，自然不用担责。

其次，民事诉讼有个铁律叫“谁主张，谁举证”，这是《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条明确规定的 。康养中心说李某她们没关水龙头，就得拿出实打实的证据——比如监控拍到没关水龙头的画面、专业鉴定证明漏水就是这个水龙头导致的。要是拿不出充分证据，就得承担“举证不能”的后果，可能会败诉。

最后，民事诉讼的证明标准不用“排除所有怀疑”，只要达到“高度可能性”就行（《关于适用民事诉讼法的解释》第108条）。现在监控显示李某婆媳离开后没人进过卫生间，之后没多久就漏水了，从这个角度看，她们被判定有责任的可能性确实不低。但反过来，李某一方提出的“水龙头破旧”“水渍来自理疗房”等疑点，要是能被证据证实，也可能推翻康养中心的主张。

这里要提醒大家，不管是去公共场所办事，还是临时使用他人设施，都要注意留存证据——比如拍照记录现场情况、保存消费凭证或监控截图，真遇到纠纷时，这些都是保护自己的硬通货。就像湖北那个保管合同纠纷，被告说对方取走了4万元，却拿不出任何证据，最后还是败诉了 ，这就是证据的重要性！

上趟厕所赔3-5万？杭州女子的遭遇太魔幻！这些法律坑人人都要防

三、网友吵翻了！到底是“甩锅索赔”还是“无心之失”？

这事传到网上后，网友们分成了两大派，争论得热火朝天，每个观点都很有代表性：

支持李某的网友说：“这康养中心明显是自己设施老化漏水，想找个冤大头买单！门没锁、灯亮着，又没说周末不开放，谁知道是闭馆？而且漏水点不在卫生间，水龙头周边还是干的，这证据也太牵强了，纯粹是碰瓷！”

站康养中心这边的网友反驳：“再紧急也不能随便用别人的设施吧？康养中心又不是公共厕所，就算开着门，也得经过允许才能进。监控显示她们离开后就漏水了，不是她们的责任是谁的？损坏东西就得赔，没毛病。”

还有中立网友理性分析：“关键还是看证据！康养中心得证明漏水和李某她们没关水龙头有直接关系，不能凭‘时间巧合’就索赔。而且3-5万的赔偿金额，也得有维修发票、鉴定报告支撑，不能狮子大开口。”

也有网友分享了自己的经历：“上次我在商场卫生间洗手，水龙头有点松，我特意确认关紧了才走。现在看来真没错，这种事说不清楚，多留个心眼总没坏处，不然被讹上都说不清。”

结论：小事背后藏风险，这些提醒一定要记牢

这场“厕所引发的纠纷”，不管最后法院怎么判，都给我们提了个醒：日常生活中，看似不起眼的小事，稍不注意就可能卷入法律纠纷。

一方面，使用非公共设施时要谨慎：不确定是否允许使用的场所，最好先询问工作人员；使用水龙头、电器等设施后，尽量确认是否关闭完好，必要时可以拍照留证，避免“说不清”的麻烦。

另一方面，遇到类似纠纷别慌：先保留好现场证据、沟通记录等，明确自己的权利义务；对方提出不合理索赔时，不要轻易妥协，可通过媒体求助或走法律途径解决，“谁主张谁举证”的规则一定要善用。

最后，想问问大家：你觉得李某婆媳该赔偿吗？如果是你尿急遇到这种情况，会选择进去如厕吗？要是遇到“举证难”的纠纷，你会怎么保护自己？欢迎在评论区留言，一起聊聊你的看法！