军品价格控制的复杂性：从精准管控到生态培育的范式转换

军品价格控制的复杂性困境与宏观模糊治理理论

——从精准管控到生态培育的范式转换

作者：曾@鹰翼点兵

摘要：

　　本文基于复杂系统理论，批判了军品价格"精准控制"模式的认知谬误与制度陷阱，指出“精准陷阱”对国防工业生态的破坏作用。研究提出"宏观模糊控制"新范式，主张将价格管理从精确值干预转向区间化引导，从成本审计转向利润生态调控，从契约刚性转向战略协议弹性。核心创新在于：构建"价格走廊-利润区间-能力愿景-关系框架"四位一体的模糊治理体系，论证合理利润作为"创新催化剂""产能蓄水池""融合黏结剂"的战略功能。该理论为破解"一管就死、一放就乱"的困局提供了哲学层面的新解，实现了东方整体论智慧与国防采购实践的深度融合。

关键词：军品价格；复杂系统；模糊控制；合理利润；生态治理

一、引言：从管理悖论到哲学反思

　　军品价格管理长期面临双重目标张力：既要保障军费采购效率，又要维持国防工业体系的可持续供给能力。现行主流模式采用"精准控制"技术路径，试图通过详尽的成本审核、刚性的计价规则与频繁的价格调整，实现对装备全寿命周期价格的精确掌控。然而，实践反复揭示一个深层悖论：控制越精准，系统越僵化；规则越繁复，效率越低下。

　　这一悖论根植于思维范式的根本冲突。西方精细化管理理论建立在笛卡尔-牛顿式还原论基础之上，预设系统可分解、行为可预测、价格可计算。但当该逻辑遭遇军品定价这一横跨"研制-生产-维修"、纵贯"原材料-零部件-武器系统"的复杂适应系统时，必然陷入"复杂性陷阱"——信息成本指数级增长、系统适应性丧失、主体激励扭曲。更深层的危机在于，精准控制通过僵化的手段应对价格领域、市场领域的不确定性，正在侵蚀国防科技迭代、战时产能储备与军民融合发展的根基。

　　本文的理论贡献在于：从军品价格管理的技术问题升维至哲学问题，借鉴复杂系统理论、模糊数学与东方"道"的治理智慧，论证模糊控制不是控制的退化，而是复杂系统治理的进阶形态。核心观点是：军品价格系统的不确定性不可消除，只能共生；合理利润的精确压缩与战略功能的系统培育不可兼得；唯有通过宏观层面的模糊治理，才能在不确定中实现可信承诺，在利润释放中构建国防能力的动态演化生态。

二、军品价格系统的复杂性本质与精准控制的认知谬误

（一）作为复杂适应系统的军品定价

　　军品价格系统具有典型的复杂适应系统（CAS）特征：

1. 层级涌现性：系统呈现"国家-体系-系统-部件"多层级结构，每层均有不可还原的涌现特征。微观成本行为无法线性叠加为宏观价格规律，例如原材料小幅波动可能因关键路径依赖引发武器系统级成本结构突变，单个企业研发效率提升未必降低全系统采购成本，反而可能因技术路线锁定导致长期依赖与议价能力丧失。
2. 非线性耦合：价格影响因素构成强关联网络，传统线性定价模型（如成本加成）完全失效。批量-价格曲线非单调（学习效应与产能饱和并存）、研制投入-订购成本负相关但存在阈值突变（技术成熟度临界点）、备件价格与主装备价格存在跨期隐性补贴。这些非线性关系使得精确建模在数学上不可行、在经济上无意义。
3. 主体适应性与博弈性：承制企业作为智能体，会持续调整策略以适应规则。精准审价规则越明确，企业"对策"越精准，如成本数据"合法包装"、利润结构"渠道转移"、创新投入"底线保合规"等，形成"控制-规避"的循环升级，徒增交易成本而不得其效。
4. 环境动态性与不确定性：地缘冲突、技术革命、供应链重塑与人力资源成本上涨等外部冲击，使价格系统持续处于非均衡态。精准定价所追求的"静态最优"在动态环境中迅速沦为"刚性桎梏"。

　　理论启示：对CAS系统，精确的数学模型往往意味着数学上不可能（哥德尔不完备性定理的管理学隐喻），或经济上不可行（信息成本超过控制收益）。试图精确预测与干预微观价格，本质是用简单线性思维对抗复杂非线性现实。

（二）精准控制模式的认知谬误与制度陷阱

　　现行精准控制模式体现典型的还原论逻辑：成本归集→利润管制→价格调整。其深层认知谬误在于：

• 　　谬误一：价格可算性假设。预设通过详尽数据采集与精密模型可计算出唯一"公允价"。此假设忽视了军品定价的战略价值维度（如技术自主性、供应链安全性）无法量化，更忽视了企业作为信息优势方的策略性信息操纵。
• 　　谬误二：行为可预测性假设。预设企业面对规则会做出符合设计者预期的合规行为。实则企业会利用规则套利，如通过"成本虚增-利润转移"实现事实上的高利润，或通过"创新保守化"规避不确定成本带来的审价风险。

　　制度陷阱：精准控制导致"三重失控"。

1. 成本失控表现为审价成本占采购金额比例畸高，审价周期长达18-24个月，企业被迫设立庞大的"价格工程"部门，社会成本浪费巨大。
2. 创新失控表现为刚性成本约束使研发投入趋于"可审计化"而非"最优化"，高风险、高回报的前沿技术因"成本不明确"被系统性排除，逆向淘汰冒险精神。
3. 动态失控表现为价格调整机制严重滞后于市场变化，引发"价格僵化—供需失衡—应急采购—价格失真"的恶性循环。

　　更深层的危机在于，精准控制力图通过一套刚性的一刀切模式，不考虑诸多现实差异来降低订购价格，正在解构国防工业的生态基础。当行业基准利润率被人为锁定在远低于社会平均水平的刚性区间时，价格信号完全丧失资源配置功能，系统无法通过利润反馈实现自我更新与能力演化。

三、宏观模糊控制的理论架构：边界、区间与共识

（一）模糊控制的哲学根基：东方整体论智慧

　　宏观模糊控制理论借鉴中国传统"道"的治理哲学：无为而治、大智若愚、执两用中。其精髓在于：

1. "无为而治" ：非不作为，而是因势利导，构建制度环境让系统自组织演化至目标态。价格管理应"为无为"——界定边界而非干预过程，优化结构而非操控结果。
2. "大智若愚"：拒绝"精确愚蠢"，拥抱"模糊智慧"。承认认知局限与系统不可完全知性，通过留有余地（合理区间）应对不确定性，而非徒劳追求信息完备。
3. "执两用中" ：拒绝非黑即白的刚性规则，在"军费节约"与"工业活力"、"短期成本"与"长期能力"之间寻求动态中庸，实现对立面的统一。

　　此范式与西方笛卡尔-牛顿式思维形成根本对照：后者追求"清晰而精确的观念"，前者承认"模糊而有效的实践"。

（二）模糊控制的四维理论框架

1. 目标价格管理：从"唯一值"到"意义区间"

　　目标价格不是一个通过成本模型计算出的精确数值，而是多方利益相关者在战略对话中形成的价格意义空间。其下限是"军费可承受阈值"，由预算总盘子与装备优先级的宏观权衡模糊确定；其上限是"工业可持续阈值"，由产业链健康度的整体感知而非成本加成公式决定。区间内部形成"可接受价格云"，允许价格根据技术成熟度、批量弹性、战备紧迫性等因素自然漂移，漂移本身不构成违规。

　　协商过程不再是成本审计对抗，而是战略对谈：军方提出模糊需求包（如"未来10年高烈度冲突需求，预算弹性需求区间"），企业回应能力承诺函（如"在价格云内保证技术路线X与Y并行，关键材料国产化率不低于绝大多数水平"）。双方共识的基础是"战略契合度"而非"数字精确性"，契合度通过专家委员会的语言变量评判（如技术可信度高、成本合理、风险可控）确定，无需量化打分。

　　价格调整不依赖预设公式，而依赖默契机制：当原材料价格暴涨时，不启动繁琐的调价审计，双方基于长期合作形成的信任，协商将价格向上调整至合理的新区间，调整幅度由"大家都能接受"的模糊原则指导，事前谈判而非事后审计。

2. 利润水平调控：从"刚性加成"到"生态区间"

　　利润是连接经济激励与战略能力的枢纽变量。宏观模糊控制将利润从5%的刚性死水位，扩展至15%-25%的动态区间，其理论依据在于：

• 　　利润的战略功能：合理利润不仅是企业再生产的资金来源，更是国防科技迭代的催化剂、战时产能的蓄水池、军民融合的黏结剂。
• 　　创新催化功能：高风险、长周期的颠覆性技术（如高超声速、量子传感）需要超额利润形成的内部风险投资基金支撑。15%-25%的利润区间使企业有能力将部分利润转化为自主研发储备，而非依赖不确定的专项拨款。当利润被精确锁定在5%时，企业理性选择是技术跟随而非引领，因创新风险无法通过利润溢价补偿。
• 　　产能储备功能：战时产能爆发依赖平日的冗余能力建设，而冗余能力需要超额利润维持。模糊利润区间允许企业在"高军品利润期"积累战略资源，在"军品低谷期"维持核心团队与产线。精准控制下企业无利润储备，一旦订单波动立即裁员关线，战时重构成本巨大且不可行。
• 　　融合黏结功能：军民融合的深度取决于利益共享机制。当军品利润显著低于民品（如新能源、电子信息）时，优秀企业用脚投票，产业融合沦为单向抽血。将利润区间提升至与高技术民品相当水平，才能吸引社会资本与民用技术主动流入国防体系，形成"以军带民、以民促军"的共生生态。
• 　　调控机制：不审单个企业成本，而是监控行业总利润池。当全行业净利润率低于10%（人才流失阈值）时，自动触发价格总水平上调；高于25%（超额阈值）时，启动柔性调节税，税收注入"国防科技创新模糊基金"，反哺高风险预研项目。企业评级不依赖财务指标精确计算，而由"信誉-能力"的模糊综合评判（如按时交付率感觉良好、技术响应度高等）决定，高评级企业获更宽利润区间与议价自主权。

3. 全寿命周期费用预期：从"精确测算"到"风险共担契约"

　　全寿命周期费用（LCC）本质上是测不准的，任何精确模型都是认知幻象。模糊控制将其转化为全寿命周期费用预期与风险的社会化分担机制：

• 　　军方与企业不签基于精确LCC的合同，而是签订费用-绩效模糊契约：研制阶段承诺"费用不超标太多"（超限模糊比例内由企业自主消化，中等超限双方协商共担，严重超限启动战略重组）；使用阶段承诺"维护费用大致稳定"（年均涨幅不超过感觉上可承受幅度）；退役阶段承诺"处置费用打包处理"。
• 　　引入 "模糊保险"机制 ：从所有合同提取模糊保费注入调节基金。当某装备LCC因技术颠覆或战略突变失控时，不从企业利润刚性扣除，而是从基金柔性补贴，补贴额度由"事态严重性"的模糊评估（如战争边缘/和平时期）决定。
• 　　绩效激励不是数字对赌，而是 "感觉上的公平"：若装备实际使用费用显著低于预期，奖励是"下一次采购价格云拓宽优待"或"战略伙伴等级提升"，奖励幅度由"做得真好"的集体感知而非精确计算决定。

4. 中长期计划与订购：从"精确契约"到"战略协议框架"

　　中长期计划一旦精确，必成战略枷锁。模糊控制将其转化为 “能力愿景叙事”：五年规划不列精确采购数量，而是描述能力图景（如"2025-2030年构建ＸＸ作战优势"）。价格控制通过为图景分配"模糊预算包"（宏观区间）实现，预算包内各装备系统动态博弈形成价格，而非自上而下精确分配。

• 　　技术路线保留 "模糊选项"：主方案、备份方案、颠覆性方案并存，各方案价格相互参照但不精确比较。为保持技术多样性，愿意接受"模糊溢价"——备份方案单价可能比主方案高"一些"，这个"一些"由"战略保险价值"的模糊感知决定。
• 　　订购关系从精确合同转向战略框架协议：订购数量是区间（意向规模），交付时间是窗口（如2026年秋至2027年春），价格是动态模糊函数（挂钩宏观变量但关系弹性）。引入 "条件性条款"：当宏观变量失效（如战争爆发），价格由"确保打赢前提下的双方最大诚意"模糊决定，法律上留白，道义与信誉上强约束。
• 　　违约处理不再是刚性罚则，而是 "关系修复机制" ：交付延迟触发"信誉降级"，从"战略伙伴"降至"合格供应商"，下一次价格云收窄、意向规模缩水。降级幅度由"麻烦有多大"的模糊评判决定，而非精确计算违约金。

（一）利润作为"创新催化剂"

　　国防科技迭代具有高风险、高投入、长周期特征，需要超额利润形成的内部创新基金支撑。5%的利润空间仅够维持简单再生产，无法支撑颠覆性技术探索。15%-25%的利润区间使企业有能力将部分利润转化为前瞻性研发储备，形成"今日利润-明日能力"的良性循环。当利润被精确锁定时，企业理性选择是技术跟随而非引领，因创新风险无法通过利润溢价补偿，导致"逆向淘汰"——冒险者出局，保守者生存。

（二）利润作为"产能蓄水池"

　　战时产能爆发依赖平日的冗余能力建设，而冗余能力需要超额利润维持。模糊利润区间允许企业在"高军品利润期"积累战略资源，在"军品低谷期"维持核心团队与柔性产线。精准控制下企业无利润储备，一旦订单波动立即裁员关线，战时重构成本巨大且不可行。利润区间化实质是**国防动员能力的经济内化，通过市场机制实现平战转换能力储备。

（三）利润作为"融合黏结剂"

　　军民融合的深度取决于利益共享机制。当军品利润显著低于高技术民品时，优秀企业用脚投票，产业融合沦为单向抽血。将利润区间提升至与民品相当水平，才能吸引社会资本与民用技术主动流入国防体系，形成"以军带民、以民促军"的共生生态。模糊控制的利润区间不是对全民的福利让渡，而是对战略能力投资者的合理回报，是国家安全公共品的市场化定价。

　　以上是国防工业管理部门需要从战略战术层次上考虑的制度机构问题。

五、宏观模糊控制的实施逻辑：从契约约束到主动自治

（一）治理主体角色转换

1. 高层决策机构：从"价格审批者"转为 "区间设定者" ，负责划定军费可承受阈值与工业可持续阈值形成的宏观价格走廊。
2. 军种采购部门：从"成本审计者"转为 "分类调控者" ，依据装备战略属性（作战紧迫性、技术颠覆性、供应链安全性）设定价格走廊宽度与利润区间弹性。
3. 企业：从"规则应对者"转为 "自主决策者" ，在走廊与区间内自主成本控制、自担风险、自享收益。

（二）信息机制革命

　　传统精准控制依赖大数据审计，模糊控制则转向小数据智能与默契沉淀：

1. 核心指标监测不再追求千百项成本明细，而是遴选5-8个宏观指标（行业全要素生产率、关键材料对外依存度）实时感知系统健康度。
2. 异常识*运用机器学习识别价格异常模式（如报价偏离历史分布标准差），触发精准干预（而非普适干预），实现"模糊为主、精确为辅"。
3. 长期默契是核心信息资产。重复博弈形成的"不成文默契"比书面合同更有效，降低交易成本的关键是培育关系资产而非完善数据资产。

（三）渐进式范式转换

　　规避路径依赖震荡，采取"先增量后存量、先分类后普适"策略：

1. 增量装备（新研装备）全面采用模糊定价，给予5年政策保护期；
2. 存量装备中的战略装备维持精准审价但逐步放宽阈值，一般装备试点"价格备案制"；
3. 评价体系从"审价准确率"转向"产业生态健康度"（如供应商退出率、创新项目中标率），引导管理部门主动拥抱模糊化。

（一）理论自洽性

1. 认识论自洽：承认复杂系统的不可完全知性，放弃构建完备价格模型的虚妄，符合现代科学哲学从确定性到不确定性的演进。
2. 机制设计自洽：宏观模糊控制通过可信承诺（区间稳定、信誉累加）与可信威胁（例外干预、关系降级）的组合，在降低交易成本的同时抑制机会主义，满足激励相容原则。
3. 文化基因自洽：与东方"道法自然"的治理智慧深度契合，实现管理文明的本土化创新，摆脱对西方精细化管理理论的盲目追随。

（二）战略意义

1. 激活创新引擎：利润区间的释放将引导企业从"成本虚增"转向"价值创造"，自主投入前沿探索，形成"企业敢投、军方敢用"的创新生态。
2. 强化战时韧性：超额利润积累的冗余能力与战略储备，将显著提升平战转换速度与战时产能爆发力，实现"藏能于民"。
3. 深化军民融合：利润信号的复位使军品市场具备吸引力，引导优质民用资源主动流入，形成"军中有民、民中有军"的能力共生体。

　　军品价格管理的终极智慧，是用模糊对抗复杂，用信任降低交易成本，用利润涵养战略能力。精准控制执着于"价格的术"——精确计算、刚性规则、微观干预，结果陷入"越控越乱"的悖论。宏观模糊控制则升维至"价格的道"——界定边界而非操控过程、培育生态而非管控个体、依靠默契而非依赖数据。

　　这一转向标志着国防采购管理从笛卡尔式确定性走向道家式智慧治理，从机械系统论走向有机生态论。它不仅是一套技术路线调整，更是治理文明的觉醒——清醒地认识到复杂系统的不可完全认知性，主动选择以宏观智慧替代微观精确，在说不清、算不明、控不住的复杂现实中，实现强军与富国的动态统一。

　　未来的军品价格管理，应如良医治病：上医治未病，通过调理系统气血（产业结构与利润生态），而非精确计量每味药材（成本），实现国防工业的可持续发展与国家安全能力的代际跃升。这或可称为 "模糊的正确优于精确的错误"在国防采购领域的终极印证。

参考文献：

- Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Information and control.

- Holland, J. H. (1992). Complex Adaptive Systems. Daedalus.

- Hayek, F. A. (1945). The Use of Knowledge in Society. AER.

- 老子：《道德经》

- 钱学森：《论系统工程》