“雷军不懂结构，发的微博不算数……”遭SU7车主起诉，小米法务交出84页新证据

△点击上图查看详情

小米SU7的“挖孔机盖”纠纷11月10日第一次在南京秦淮法院开庭，结果小米法务团队当场拿出了84页、14组新证据，庭审推迟至11月20日。这些新证据里藏了不少关键说法，比如“雷军不懂结构，发的微博不算数”“4.2万的配件不算买车的关键因素”“机盖的导流散热不是刚需”，当然，这也引来了不少网友的吐槽：这是不是在拖延？

事情得从今年5月说起。小米SU7 Ultra的碳纤维双风道前舱盖被车主质疑宣传和实际不符，车主们要求退车或者全额退还两万元定金，但小米只愿意最多补偿20000积分，车主们于是展开维权。之后，100多人以虚假宣传为由起诉小米，要求退还2万元定金，并赔偿三倍定金。（此前报道：）

一位起诉的车主说，维权这条路走得不容易。最开始因为“该找哪个地方的法院”被驳回，好不容易胜诉，等到开庭又被小米的84页新证据打断，从5月到现在，整整耗了半年，但大家还是打算坚持到底。

新证据引热议

有业内人士梳理了小米汽车的辩护逻辑，核心为两点：一是拿出雷军的公开说法，说不管是发布会还是直播，都多次以不会太便宜，有一点点小贵，来“劝退”消费者，已经尽到了提醒义务；二是说量产机盖只是照着原型车的样子做的，而且宣传的内容没写进购车合同，不算违约。

比如雷军之前说机盖“内部结构改了”，小米在辩护时直接说“雷军不懂结构，后来已经改了微博”；还强调“雷军本来就不建议买这个配件”，想证明自己没有欺诈的意思，完全不管发布会上背后大屏幕循环播放赛车呼啸而过的宣传片，对大家买车的影响。另外，小米还说“4.2万元的选装配件不算买车的关键因素”“宣传的内容没写进合同”，所以不构成违约，也拒绝退定金。至于机盖的实用性，小米给出的测试数据显示，车速120km/h 时，开孔能增加0.27公斤的下压力，确实有点导流和散热效果，但又说“普通人日常开车用不上这些，就算没用也不算严重违约”。

其实小米这样的诉讼方法也不是第一次用了。之前苏州有类似案件，小米两次想把案子转到北京的法院，都被驳回，10月苏州市中级人民法院二审驳回小米管辖权异议的上诉，维持原裁定。有懂法律的人评论，车企维权案里，这种靠程序问题拖延时间的操作比较常见，这次突然提交大量新证据，大概率又是重用了老办法。

4.2万元配件争议未平

小米两个月股价跌了近三成

当然这事也不是个例，一些新势力车企为抢市场，宣传时把产品吹得天花乱坠，模糊配置细节，等交车时出了问题，就拿“宣传不算合同内容”“技术调整” 当借口搪塞。

有人评论，新势力车企不应只注重营销噱头，而忽视产品交付与宣传的一致性，更要珍惜用户口碑，而非用“法务话术”消耗品牌好感。唯有诚信履约、实事求是，才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟。

值得一提的是，这个卖4.2万元的挖孔机盖，实际作用却微乎其微，这种“贵还不实用”的配件策略，让不少一直支持小米的米粉都寒了心。有网友直白吐槽：“原来‘为发烧而生’，现在变成‘为收割而生’，太让人失望了。”

目前庭审还没正式开始，但小米的辩护思路已经引发了不少争议。从法律上来说，“宣传内容没写进合同”可能是小米的关键抗辩点；但从品牌角度看，不管最后赢没赢官司，这场纠纷难免会伤一部分消费者的心。

外界的舆论可能也影响到了小米的股价。数据显示，10月以来小米股价一直下滑，截至11月17日收盘，股价是41.96港元，跌了0.94%。而从9月25日的59.45港元算起，这两个多月里小米股价已经跌了快三成（29.4%）。

橙柿互动·都市快报 记者 张景嵩

编辑 高欣奕

审核 罗祎 刘崟