书法界惊呆了！14字狂草为何让专家称赞不已？

我认为这个问题不能一边倒的看，我国书法历史上的体系繁复，门派众多。品鉴的人角度各异，有很多人推崇二王，也有很多人叩拜二爨，还有人顶礼杨维桢。我们不能认定某人所赞的某一个面就是书法权杖。

当今书法混沌，大多原因由于一些社会上所谓的名人和一些混社会有钱人操作的。某些人写几个字就定义为丑书。

总的来说与我们的审美能力和倾向有关。大学时学隶总看《张迁碑》不入眼，人过40再读帖毫不犹豫选“张迁”，只因为我的审美能力到现在才读懂它。建议大伙不要随便开口将别人的作品判定为丑书，不然这世上将遍地都是写字匠，无人再做书法家了。

看到争论永远没有结果。反倒是看出：该糊涂的人他不糊涂，该清楚的人他不清楚。我认为该糊涂的人你那么清楚干啥？该清楚的人你那么糊涂干啥？请出古代宋大人送你们一幅书法作品《难得糊涂》！

首先美是多维度的，审美不会有一个确定的方向。再者一个人理解美是随时间和阅历有不同的。最后有些美有些人终其一生是理解不了的，这跟科学界一样，爱因斯坦的理论说是伟大，又有几人能理解透呢？当然，不是说所有理解不了的都是美的，提高自身的眼力，才有辨别的水平。

因为一些人看出了这里面的门道，他们需要这样的生态生存。文无第一，这种环境有利于那些善于蛊惑，人脉较广的人，凭权势及话语权从中获利。一旦钉铆分明，他们就失去了腾挪的余地了。

首先必须明确一个问题，书法的美感到底是什么？所说的书法，个人觉得应当指的是毛笔写出来的作品，那么毛笔字的美感来源于：

1、笔法（点画）；2，结体（间架结构）；3，章法（意境）；

这是书法最核心的三个要素。也是书法能够具有美感的原因。

而对于毛笔书法来说，这三个要素对美感的作用中，点画的要素占到50%左右、结体占到30%，而章法占20%。

我们先从点画和笔法开始说起。先说结论：市面上大多数丑书，甚至是很多看上去非常整齐具有整体美感的所谓“好书法”，其基本的点画都是不过关的。

把兰亭序放大，对每一个字的每一个笔画进行分析，我们发现，他的任何一笔都极具美感，这种美感来自于书法根源中拟物化的艺术再创作，以及数十年功力的体现。如果你尝试过一笔一画临摹，你就会发现有些点画，想要达到他写出来的那种效果，需要对毛笔极其精准的运用。

而丑书是什么样的呢？我感觉不到任何美感，包括他撇出去的那种粗糙感、如同坑坑洼洼的破树枝一般。王羲之的一个“九”字，包含诸多丰富的笔法，是对提、按、绞、转等等用笔方法的完美运用，需要数十年持续不断练习才能举重若轻、信笔游龙；而上文的丑书，根本不需要长时间练习。这种写法，明显是刻意缓用笔，然后在末尾故意抖动手腕以营造“枯木”感而写出来的。普通人只要知道他是怎么写的，稍加练习一个下午就能写出来他这种类似的作品出来。

这还只是一个字而已，只是笔法这一个角度而已。而且，书法美学还要求写者做到“不重样”。点画和结体的丰富性，是书法具有美感的重要因素。每一笔既要有美感，又要具有变化。王羲之的兰亭序被认为是天下第一行书，人们对中间二十多个“之”字的写法无一相同而津津乐道，就是这个原因。

为什么古人写毛笔字写了两千年，书法家就出来屈指可数的那数十人，因为太花费功夫、太难以在每个环节都达到对技法和意境的良好体现了。

而市面上的丑书作者，有几个是真正花费了大功夫在学习研究、努力提升自己技法，可能没写多少年就敢自己开始创作，写出来的作品张牙舞爪，只注重狂放的笔锋和奇异的造型，连基本的点画都没练好。

那不叫书法，那就是在“画”字！表面上看，这也算是丑书一类，造型也不工整，有些行还写得歪歪扭扭，粗的粗细的细；但是仔细看他的点画，尤其是画圈这几处转折，能够感觉到作者的功力，完全符合“百钧之弩”那种姿态美。如果学过毛笔字，临摹一下就知道，想要自然而然写出这种效果有多难了。

觉得不好看，有可能真的就是不好看。不过，只要多欣赏名家名作，分析它的点画、结构和章法方面的美感，自然就能分辨什么样的是佳作，什么样的仅仅是唬人的丑书。