贾跃亭称当年吊打小米？欠100亿跑美8年，真相谁说了算

阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。

11月11日，我看到贾跃亭又出来说话了。这回他的视频里，话锋直指雷军，口气很硬：当年的乐视压得小米抬不起头。听到这句，我的第一反应是——熟悉，又陌生。熟悉，是因为那段硝烟味儿还在；陌生，是因为时间把真相一点点揭出来，和当年热闹的画面不完全一样。

记得很清楚，2015到2016年，乐视手机是真的在市场上掀起了风浪。玩法很简单——拿低价冲量，硬件不赚钱，靠会员、内容和广告去补贴。这种做法，讲白了就是把手机当作引流的工具。效果呢，一开始显著：乐视手机推出第一年销量突破1000万台，2016年巅峰销量据说有2000万台，市场声音一片哗然。确实，那时候你在实体店、线上都能看到乐视的广告、电视和体育资源一齐助攻，场面很有气势。

与此同时，小米也在受影响。数据是这样的：2015年小米销量约7000万台，2016年跌到5500万台。你别急着把这全算在乐视头上，实际情况复杂得多。小米确实遇到供应链、线下渠道扩张和机型更新节奏问题，是自我问题和外部竞争一起作用的结果。乐视那波低价冲击，给小米添了麻烦，但并没有把小米彻底打趴下。

这点很关键。商业不是短跑，是马拉松。乐视的模式看着美，前提却非常脆弱：至少得有一块业务是真正赚钱的。乐视把手机、电视、影视、体育、汽车都当作“生态”节点，每一块都先投入再期望由别的业务输血。结果很快显现：2016年8月供应链资金链断裂，11月贾跃亭发内部信承认资金链紧张，随后媒体曝出欠款超过100亿，员工工资缓发、手机停售。2017年7月，他去了美国，说是去做造车，那一路就没回来。

我看到的画面，有供应商敲门催款的新闻、有深夜加班等待薪资的员工群、还有曾经被热炒的产品被抢下架的截图。热度退去后，债主只看一条：账上有没有钱。产品再牛、用户再多也挽不回没有现金流的企业。

我一直在想，生态化反理论听起来很先进，可实践中像是在“击鼓传花”。每个环节都在期待下一个环节能出钱救场。结果是：当某一环断了，其他环就被拖垮。这不是商业远见，这是高风险的赌筹。更糟的是，赌注不是老板自己的钱，很多时候是供应商的货款、员工的工资、投资人的信心。这些是真正受伤的人。

还有一点很现实：亏本卖货这招只管用一次。第一年靠低价拉用户，第二年想继续亏下去就会被供应商和投资人拒绝。用户也会开始怀疑你产品的价值，品牌溢价难以上升，后面要提价难上加难。

快进到现在，情况很直观。乐视曾在2021年搞过一次宣布回归的发布会，说要重启生态手机和智能布局。到2025年，乐视手机在哪儿？暂无相关信息。反观小米，2023年手机销量达到1.46亿台，位列全球第三，2024年还推出了SU7，进军新能源汽车。现实就是这么简单：贾跃亭当年吹的造车梦，雷军是真的把车做出来了。市场不听故事，只看结果。

我的判断是多面的。贾跃亭这回发声，既有洗白自己的意味，也可能想告诉外界：我不是产品不行，我是输在资金链上。无论动机如何，结论只有一个——输就是输。你能把事情坚持到最后，才算赢。那些看似轰轰烈烈、烧钱铺天盖地的“生态”若没有稳固的现金流和合理节奏，最终容易变成泡沫。

作为一个关心民生的记者，我更在乎的是被波及的那帮人。供应商的工厂停摆、工人的工资被拖欠、消费者的预付款和信任被打击，这些都是实打实的社会成本。这事提醒我们一个更大的问题：在资本游戏里，规则和监管需要更完善。企业可以创新，不能把风险全推给供应链和普通员工。金融监督、合同保护、员工救济机制，这些都是必须要跟上的配套。

说到这里，我想强调一句：商业的本质不是你讲得多好听，而是你能撑多久。产品牛是一部分，持续经营能力才是另一部分。我们喜欢热闹，喜欢“颠覆者”的故事，但更要保护那些无辜的人。

结尾我想问大家两件事：你怎么看乐视那段历史？你觉得用生态打法、烧钱冲量，是长期路线还是赌博？评论区聊聊你的看法，别忘了点个关注，我们一起讨论、一起监督。