张家港永庆寺“文昌阁起火”，为什么大家关注更多的却是烧剩下的“混凝土框架”？

01

楔子

昨天一早刷到了一则火灾新闻，说的是张家港千年古刹永庆寺后山的文昌阁发生了火灾。（如上图）

从网络上的评论来看，似乎大家对于古寺起火的原因并不在意，倒是讨论的焦点落在了烧剩下的“混凝土框架”上。

作为一个建筑师，我当然知道现在不少寺庙结构都是采用混凝土结构，外饰面采用“木构”的方式，但是真真切切的看到烧到残留“骨架”，还是有些“震撼”的。

今天这篇文章就来聊聊：千年古刹“永庆寺”起火，为什么大家关注的焦点是烧剩下的“混凝土框架”？

02

永庆寺简介

按照惯例，先让我们一起来了解下发生火灾的这个永庆寺吧。

永庆寺

位于苏州市张家港市凤凰镇凤凰山南麓，始建于南朝梁大同二年（536年），为“南朝四百八十寺”之一，与杭州灵隐寺、镇江金山寺齐名。（如下图）

寺院现存大雄宝殿、罗汉堂等建筑群，其中罗汉堂保存有唐代杨惠之塑造的16尊罗汉像。寺内外保留千年古桧、肉身菩萨、自然石井组成的“三绝”遗迹，大雄宝殿内供奉三尊释迦牟尼佛像。

据传说元末时，《水浒》作者施耐庵曾隐居于文昌阁创作，所以留有洗砚池、磨剑石等遗迹；唐天宝十二年鉴真和尚东渡前曾到此参礼。

1958年寺院被毁，1993年启动重建工程，2007年永庆寺被列为张家港市文物保护单位。

从卫星图来看， 发生火灾的 文昌阁独立于整个寺庙的主体建筑群， 再结合当地的情况通报来看， 永庆寺整体应该是没受到火灾的影响，只是文昌阁遭灾了。（如下图）

而引起火灾的原因，经初步调查：是游客使用香烛不慎引起的。

03

文昌阁

下面，我们再来了解一下失火的文昌阁。

文昌阁

位于凤凰山景区的永庆寺后山，于2008年1月由凤凰镇立项建设，建筑采用钢筋混凝土框架，高度约23米。2009年10月建成后，委托邻近的永庆寺管理，阁内未收藏文物。

从以上信息，我们可以知道：

虽然永庆寺有1500多年的历史，文昌阁可能也有年头了。但是这次发生火灾的文昌阁，却是一个只有17年历史的仿古建筑。虽然外表看起来古色古香的，但却是一个钢筋混凝土框架结构的建筑。（如下图）

另外，我们还可以了解到：虽然从张家港的很多位置都能远眺文昌阁，但实际这个建筑只有23米。（如下图）

04

古建筑？

在这次火灾中，大家关注最多的可能就是：“文昌阁的骨架为什么会是混凝土的，传统的古刹不应该都是木构建筑吗？“

因为在普通大众的认知里：普遍觉得古建筑必须是木头的，古色古香、原汁原味的，这才能配得上“古”这个字。（如上图）

而这次张家港文昌阁火灾之后，大家发现它居然是个混凝土的“冒牌货”，还是2008年建造的。这有点刷新了大众的“认识”，甚至还有点被“欺骗”的感觉。（如下图）

所以网络上有一些批评的声音：说其缺乏历史真实性，破坏了古寺应有的传统风貌。

那么问题来了，到底什么是古建筑？古建筑到底能不能用钢筋混凝土结构？

我想用西方的一个哲学问题来回答第一个问题。

忒修斯之船

又称特修斯悖论，该悖论源于古希腊传说：雅典国王忒修斯在成为君主前，曾率勇士驾船前往克里特岛斩杀怪物米诺陶，解救作为贡品的童男童女。为纪念其功绩，雅典人将这艘船保留并持续维修，最终所有部件均被更新替换。

那问题来了：若一艘船的所有部件被逐步替换，直至无原始材料留存，此时该船是否仍是原来的船？

问题再衍生一下：若用替换下的旧部件重建新船，两者中何者为真正的忒修斯之船?

亚里士多德 以 四因说 分析该问题，主张形式（因为设计结构）和目的（因为功能用途）未改变时，船的身份得以延续 。

按照这个理论，即使是2008年新建的钢筋混凝土框架结构的文昌阁，也可以被认为是历史上那个 “ 知名 ” 的文昌阁。

“庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡。越明年，政通人和，百废具兴。乃重修岳阳楼，增其旧制，刻唐贤今人诗赋于其上。”

在《岳阳楼记》中，也曾提到重修的问题。因为木构建筑确实没那么耐久，要想延续千年，就得隔段时间重修。而重修之后，岳阳楼还得是“岳阳楼”，不然重修就没价值了！

再来回答第二个问题： 古建筑能不能使用现代材料和工艺？

我个人认为：那些老百姓耳熟能详的，被官方认定为文保单位的古建筑，就应该采用传统材料和技艺，做到“修旧如故”。

但是有些仿古的旅游小镇，采用“混凝土框架+木饰面装修”的手法，我觉得也没什么问题。

因为这样可以有效的节省造价，提高投资回报率。（如下表对比）

而且混凝土结构的仿古建筑，在后期的维护成本上会低不少。

即使是像这次文昌阁的火灾之后，可能简单处理一下，就又可以通过内外部装修呈现一个崭新的“文昌阁”，只不过建造年代从2008年变成了2025年。

05

结束语

如果这次失火的文昌阁是个木构建筑，也许大家对于这次火灾更多的是惋惜之情。但就是因为残留的“混凝土框架”仍然屹立在现场，才显得这么扎眼，引起了广泛的讨论。

而火灾是因为游客香烛不慎引发，更是让公众觉得文化遗产保护不能只做“表面文章”，而是要将防火等基础工作做扎实。

其实在公众的心目中，文昌阁早已被赋予“施耐庵故居”、“鉴真东渡前参拜地”等文化符号意义，其“仿古”身份与民众的情感认同产生了割裂，而残留的“钢筋混凝土框架”恰恰暴露了这一身份。