最近爆火的贵州凯里动物园,靠一位年近七旬的园长爷爷和他几十年如一日的守护,让这个没有路、没有员工、连围栏都不算牢固的小动物园,因为朴素、真诚,成了很多游客新的打卡胜地。
![]()
可只要人一多,麻烦总会接踵而至。
近日,一位男子发视频称,自己在游玩凯里动物园时被猴子抓伤,随后向园方索赔医药费1000元,并声称因此遭遇网友网暴,感到很委屈。
![]()
他说自己确实有疏忽,但动物园也存在管理漏洞,园长态度很好,事情已经圆满解决,他也愿意以后再来。
这事乍一看像是一场普通的意外,游客受伤,园方赔付,双方也达成了协议。但随着细节逐渐公开,舆论的天平开始倾斜。
![]()
据男子自己讲述,当时他在投喂时,手被猴子抓破了皮。他随即前往园长办公室求助,园长带他去洗手池,用肥皂让他清洗了15分钟,并建议去医院注射疫苗,费用可以由园方承担一部分。园长并未当场确认伤情,也没有调取监控。
男子之后前往医院就诊,共花费1474元。他带着发票回到动物园,双方协商后园方赔付了1000元,并当场转账。园长未对此公开表态,只在接受采访时提醒游客不要投喂动物,特别是那只猴子。事发后,猴子的住所也被加装了铁丝网。
![]()
事情本该到此为止,但男子将全过程发上网后,引发大量质疑。有网友指出:园内确实有“请勿投喂”的警示牌,猴子也关在笼子里,是游客自己违规靠近、主动投喂才受伤,凭什么反而要动物园赔钱?
![]()
评论区一时间炸锅,各种质疑声接踵而来。有网友说:“成年人了,难道不知道投喂动物有风险?”“明知道不能喂,还硬上,是不是故意碰瓷?”“从没见过发视频网暴自己的”等等评论。
![]()
11月11日,面对舆论压力,男子再次发视频回应:“我当然好意思要这笔赔偿,而且我不会退!”
![]()
他用AI软件查询了相关资料,说:动物园既然禁止投喂,就不该让猴子伸得出手;其次,当时没有工作人员及时制止。
![]()
这番回应,再次点燃网友怒火。猴子确实被关在笼子里,笼外也确实有警示牌。能不能伸手,是动物的本能;看不看牌子,是游客的选择。
还有网友隐喻的很恰当,表示,如果按男子的说法,那既不时过红绿灯时因为没有看而被撞了,是不是还要怪交警没有即时提醒?
![]()
一个成年人在明知有警示牌的情况下,还走到笼子跟前投喂动物,出了事反过来指责园方没有工作人员及时制止,这理由也太牵强了。
更何况,这里是凯里动物园,不是某商业化景区。园长爷爷一人撑起整个园子,食物自己采购,动物自己喂养,哪怕是游客的医药费,也愿意拿出一千元赔偿。换作别的动物园,这笔钱恐怕根本谈都谈不起来。
![]()
网友的情绪,不是单纯因为这笔钱,而是因为一个本该被尊重的善意,被拿来当成理所当然。园方愿意赔,是出于责任心,不代表游客可以心安理得。更不代表“我受了伤”这件事,就能抹去“我违规在先”的事实。
从头到尾,男子确实受了伤,也确实支付了医疗费。但他选择的表达方式是公开发视频、反复强调委屈、理直气壮地回应质疑。这让原本可以低调处理的事件变了味。
![]()
事情的复杂之处就在他没有违法,园方也没有推诿,但问题出在态度上。你可以要赔偿,也可以讲道理,但不能在享受园方善意的同时,把责任全推给别人。
这不是道德绑架,而是最基本的对等原则。
“凯里动物园”的园长爷爷不是圣人,但他确实做到了很多人做不到的事。几十年如一日地守着这片山林,靠着微薄门票养着几十只动物,不为盈利,只为守护。他的善良经不起反复消耗,更承受不起一次次的无理取闹。
![]()
希望下次再有人走进这个动物园时,能带上基本的敬意。不是因为它现在出圈了,而是因为这里的每一块砖、每一只动物,都来之不易。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.