乳腺癌，复效等待期出险为由拒赔重疾险，君审在济南法院成功获赔

保单效力中止后办理复效，是保险合同的常见情形。保险公司通常会在复效时重新设置“等待期”，旨在防范被保险人带病复效的道德风险。然而，当被保险人在这个“复效等待期”内确诊重大疾病，而该疾病的征兆在保单失效前就已存在时，关于保险责任起算时点的认定便会产生激烈争议。君审律所在济南市代理的一起案件，成功挑战了保险公司对“复效等待期”的机械适用，为客户赢得22万元重疾保险金。

一、 案情回顾：复效等待期内的乳腺癌确诊

2017年，李女士（化名）投保了一份重疾险。后因个人原因，李女士未能及时缴纳续期保费，导致保单于2019年某日效力中止。2020年，李女士向保险公司申请保单复效，并补交了保费。保险公司同意复效，并在批单中载明“自复效之日起重新计算90日等待期”。

复效后第85天，李女士因乳房不适就医，被确诊为乳腺癌。然而，理赔调查发现，在李女士保单失效前约半年的一次体检中，其乳腺B超已提示有“BI-RADS 3类结节”，但当时并未引起她的足够重视，也未确诊。保险公司据此认为，李女士的乳腺癌在保单失效前就已存在相关体征，其在复效等待期内确诊，正是“复效等待期”条款所要防范的风险，故拒绝赔付。

二、 保险公司的拒赔理由与争议焦点

保险公司的拒赔逻辑基于合同约定：复效后重新计算等待期 → 在等待期内确诊重大疾病 → 不符合赔付条件。

本案的争议焦点在于：
对于一份长期保险合同，当被保险人在复效前已存在某种疾病体征，但未确诊，后在复效等待期内被明确诊断为重大疾病时，保险公司是否可以绝对地依据“复效等待期”条款免除其保险责任？

三、 君审律所的法律分析与诉讼策略

我们认为，保险公司的决定忽视了疾病的连续发展过程，并试图利用格式条款规避责任。我们制定了多层次的法律应对策略。

1. 论证保险责任应追溯至首次投保的保障基础。
   我们向法庭强调，保单复效是原保险合同效力的恢复与延续，而非订立一份新合同。被保险人已经承担了首次投保时的初始等待期，并持续缴纳了多年保费。复效等待期条款的本意，是防范被保险人在保单失效期间罹患疾病并恶意复效的风险。而本案中，李女士的疾病线索存在于原合同有效期内，其风险本就在保险公司最初承保时便已接受评估的范围之内。
2. 揭示“复效等待期”条款的适用不公。
   我们指出，将该条款适用于本案情形，会导致极不公平的结果：一个在合同有效期内就已出现疾病苗头、但因故保单中止的被保险人，在恢复合同效力后，反而失去了其对原有疾病进展的保障。这实质上是保险公司利用格式条款，在投保人最需要保障时，单方面免除了本应承担的责任。
3. 运用“不利解释原则”攻坚格式条款。
   我们主张，对于“复效等待期”条款的理解存在争议。一种解释是，它免除一切在等待期内确诊的疾病责任（保险公司的解释）；另一种更公平的解释是，它仅免除被保险人在保单失效期间新罹患的疾病。根据《保险法》第三十条，必须作出对保险人不利的解释，即采纳后一种解释。
4. 强调保险的连续性保障功能。
   我们陈情，长期人身保险的核心价值在于提供持续、稳定的保障。李女士的疾病是一个从体征到确诊的连续过程，其风险贯穿于原合同有效期内。不能因为合同效力发生短暂中止，就切断其对原有风险的保障。

四、 法院判决与案件结果

济南市某区人民法院经审理，采纳了君审律所关于合同连续性与公平原则的论述。法院认为，李女士在原保险合同有效期内已出现相关疾病体征，其风险应归属于原保险合同的保障范围。保险公司在复效时设置等待期并适用于本案情形，有失公允。最终，法院判决保险公司向李女士支付重大疾病保险金22万元。